Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 1. kedd, az őszi ülésszak 1. napja - Az ülés megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - PALOTÁS JÁNOS (független)
10 Kormány alkotmányos joggyakorlására hívja fel a figyelmet, s ebben külön emelje ki, hogy visszatérő hatállyal, tehát visszamenőleges hatállyal ne alkosson az állampolgárokra vagy az adóalanyokra negatív jogszabályt vagy törvényt. Én úgy gondolom, hogy tényleg összefüggés van a köztársasági elnök tevékenységének alkotmányos joggyakorlása s ezen beterjesztett sorozat között, amely a beterjesztése pillanatában 58 fejezetből állt. Ma a 3 . indítványt terjesztettem a tisztelt Ház elé. Sajnos, nem mondhatom, hogy csökkent a beterjesztések száma, hiszen időközben dolgozott az Alkotmánybíróság, úgyhogy ma már 60 fölött van azon jogszabályi helyek száma, amelyekről önálló indítványokat kell vag y szükséges benyújtani, amennyiben a kormánykoalíció működése a továbbiakban is hasonló alkotmányos elvek szerint fog működni. Én befejező gondolatként feltétlenül vissza szeretnék térni a tegnapi napra, összefüggése van indítványomhoz, és rövid leszek. Sz ó szerint kívánom a jegyzőkönyvet idézni. Ezt azért tartom fontosnak, hogy mielőtt képviselőtársaim magyaráznák a miniszterelnök szavait, én nem magyarázom, csak elolvasom: "Ugyanerről a kérdésről az Alkotmánybíróság saját döntését egyértelműnek tekinti és nevezi. Az Alkotmánybíróság elnöke szerint pedig a döntéssel kapcsolatban a lelkiismeretes jogalkalmazó számára nem merülhet fel kétely, azt csak szándékosan lehet félreérteni, melyből következően a két értelmezés közül az egyik alkotmányellenes. Ez az eg yértelmű alkotmánybírósági döntés véleményem szerint azt jelenti, hogy a miniszterelnök előterjesztése alkotmányszerű, a köztársasági elnök úrnak a felmentést alá kellett volna írni. Mindaz, ami az alkotmányos jogkör kiterjesztésére irányul, megbontja az A lkotmányunk egységét." Majd folytatja a miniszterelnök úr: "Teszem ezt a kijelentést azon erkölcsi és politikai alapon…" Itt van a kettő között az összefüggés, képviselőtársaim. Kíváncsi lennék majd egyszer erre az erkölcsi és politikai alapra. Ez a 60 ind ítvány mutatja, hogy a Kormány eddig 60szor tényszerűen megsértette az alkotmányt. Úgy gondolom, hogy maximum ez a 60 jogsértés, ami közel heti 1 jogsértést, alkotmányos jogsértést jelent a kormánykoalíció és a Kormány részéről, ez az az erkölcsi alap, am elylyel tegnap – a politikai etikát szintén megsértve, úgy gondolom – itt a Ház előtt részletesen és ilyen súlyosabb szavakkal illette a miniszterelnök úr a köztársasági elnököt. Én úgy gondolom, nincs sem erkölcsi, sem politikai alapja arra, hogy ő ezt me gtegye. Egyébként, ha véletlenül ebben az alkotmányos jogvitában a miniszterelnök úrnak lenne igaza, akkor 60:1 lenne a javára. Egyszer tévedne a köztársasági elnök, és az ő esetében 60nál maradnánk, nem nőne a szám 61re. Köszönöm. (Taps balról.) Határoz athozatal ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Felhívom képviselőtársam szíves figyelmét arra, hogy a politikai arrogancia kétségtelenül divatos fogalmának használatát nem tartom parlamentárisnak. (Közbeszólás: Így van! – Taps jobbról.) Tisztelt Országgyűlés! A házbizottság korábban hozott általános érvényű állásfoglalása alapján indítványozom az Országgyűlésnek az önálló indítvány napirendre tűzését. Határozathozatal következik. Most kérem szavazatukat. Köszönöm. (Szavazás.) Az Országgyűlés 121 szavazattal, 72 ellenében, 15 tartózkodás mellett a javaslat napirendre tűzését elvetette. (10.50) (Palotás János jelentkezik.) Igen. Palotás János szót kért. Felszólaló: Palotás János (független) PALOTÁS JÁNOS (független) Természetesen – elnök úr – csak az ön megjegyzé sére szeretnék reagálni. Megkövetem az elnök urat, visszavonom a politikai arroganciára vonatkozó kifejezést. Örülök, hogy elnök úr is csak ezt
