Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 6. kedd, az őszi ülésszak 12. napja - Döntés el nem fogadott interpellációkra adott bizottsági jelentésről: - ELNÖK (Vörös Vince): - TAKÁCSY GYULA, a gazdasági bizottság elnöke: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ LAJOS, DR. (FKgP)
869 Az interpellációra dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter úr válaszolt. A miniszter úr szóbeli válaszát sem a képviselők, sem az Országgyűlés nem fogadta el, ezért kiadtam a gazdasági bizottságnak. A gazdasági bizottság jelentése dr. Szabó Lajos (FKgP) a pénzügyminiszterhez intézett "Az Investor Holding kezelésében lévő vállalatok privatizációja" tárgyában benyújtott interpel lációjának kivizsgálásáról ELNÖK (Vörös Vince) : A gazdasági bizottság jelentését 6802es számon kapták kézhez képviselőtársaim. Megkérdezem a gazdasági bizottság elnökét, kívánjae jelentését szóbelileg kiegészíteni. (Igen.) Igen. Átadom a szót Takácsy Gyu la elnök úrnak. TAKÁCSY GYULA, a gazdasági bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az interpellációnak hosszú története van, hiszen február 4én hangzott el. A válasz, majd utána a tárca nélküli miniszter úr részéről két kiegészítést is kapott a gazdasági bizottság, és két ízben: március 18án és szeptember 23án foglalkozott vele, én úgy gondolom, elég alaposan. A 6802es szám alatt adott jelentésünket képviselőtársaim kezükben tarthatják, annak van egy melléklete is, amely a feltett ké rdésekre igyekszik választ adni, úgyhogy úgy gondolom, hogy csak néhány apró dologgal egészíteném ki az itt leírtakat. Az egyik ilyen fontos kérdés, amely az írásos jelentésben nem szerepel, az az, hogy az Investor Holding, az Investor részvénytársaság 198 9ben alakult már meg az átalakulási törvénnyel összefüggésben, és ugyancsak az Agrimpex Vállalat 1989 óta tagja ennek a holdingnak. Tehát azok a kérdések, amelyek azt firtatták, hogy ezeket milyen módon lehet együtt eladni vagy különkülön, már nem az új kormány hatáskörébe tartoztak. Ez adott volt, a korábbi kormány, s a korábbi jogszabályok alapján történt itt a társasággá való átalakulás. Ez fontos kérdés, úgy gondolom. A másik ilyen kérdés az, hogy vajon az Agrimpexnek, amely tagja ennek a holdingnak, a jövedelme miből adódik. Én azt hiszem, meg kell érteni dr. Szabó Lajos jogos aggodalmát a tekintetben, hogy attól tartott: elsősorban a mezőgazdaság jövedelmének lefölözéséből jött össze. El kell mondani, hogy az Agrimpex jövedelmezősége kétharmad arányb an tőzsdei ügyletekből adódik, és csak egyharmad az áruforgalom. Azt is el kell mondani, hogy a bizományosi díja inkább alatta van az átlagnak, tehát a 4% az, amit általában a külkereskedelmi vállalatok alkalmaznak. Úgy gondolom, ez a kiegészítés mindenkép pen szükséges volt, hogy elhangozzon. Tájékoztatni szeretném a tisztelt Országgyűlést, hogy a gazdasági bizottság az eredeti jelentést, majd a kiegészítéseket meghallgatva, figyelembe véve az elhangzottakat, végül is elfogadta a miniszter úr válaszát, és a zt javasolja a tisztelt Országgyűlésnek, hogy az interpellációra adott választ véglegesen fogadja el. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Megkérdezem interpelláló képviselőtársamat, egyetérte a gazdasági bizottság jelentésével. Szabó Lajos ké pviselőtársamat illeti a szó. SZABÓ LAJOS, DR. (FKgP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én a kétségeimre továbbra sem kaptam választ. Nem kaptam választ arra, miért maradt benne például az Agrimpex ebben az Investor Holdingban, mert ebből más váll alatokat is kivettek. Tehát egy olyan válasz, hogy ezt örököltük, ez nem elfogadható. Azért szavaztak ránk az állampolgárok, hogy amit örököltünk, azon változtassunk. Ez az első. Tehát ezt így nem tudom elfogadni. A másik pedig: nem kapok arra továbbra sem választ, hogy miért maradt benne ebben a holdingban egy olyan kereskedelmi vállalat, amelyikbe se tőkét nem kell befektetni, se piacot nem
