Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 21. hétfő, az őszi ülésszak 7. napja - Az ülésnap bezárása - ELNÖK (Dornbach Alajos):
570 fogyasztókig meg lehetősen kiterjedt, az 5. § (3) bekezdése szerint mind a fogyasztók érdekképviseleti szervének képviselője, továbbá a (4) bekezdés szerint a témában érintett érdekképviseleti szerv és a Terméktanács képviselője csak tanácskozási joggal vehet részt a biz ottság ülésein, és más érdekképviseletek is tanácskozási joggal jelenhetnek meg a bizottsági elnök hívására. Habár a 6. § (2) bekezdése szabályozza a gazdálkodók és a fogyasztók érdekképviseleti szerveinek részvételi lehetőségét, a Terméktanács munkájában és a döntéseknél a termékpálya résztvevőinek arányos szavazati jogát, akaratuk csak igen csekély mértékben érvényesülhet a bizottság döntéselőkészítő egyeztető fórumán, mivel szintén csak tanácskozási joggal rendelkeznek. A törvényjavaslat 3. fejezetét o lvasva világosan tűnik ki, hogy a Terméktanács csak látszólag független, valójában a hatalom kezében van, amelyet a földművelésügyi miniszter képvisel. Nem csekély hiányossága a törvénytervezetnek, hogy a lényeget illetően általánosságokban mozog, holott r égóta ismert, hogy a dolgok általánosságban való felvetése fabatkát sem ér. Már Németh Béla képviselő úr is érintette, hogy szó sincs a táji kultúrák védelméről, pedig a szatmári alma és szilva, a milotai dió, az ugyancsak szatmári szarvasmarhatartás, a sz abolcsi dohány és krumpli, a tokaji bor, a karcagi disznótartás és a többi, mind védelmezendő tárgyai a magyar mezőgazdaságnak. Nem elég a garantált árakról általánosságban beszélni. Tételesen kell a törvényben felsorolni, melyek azok a termékek, amelyek s zámára a Kormány fix, egyben a termelést ösztönző árat garantál. Itt kell megjegyezni: a szarvasmarhatenyésztés, de főleg a tejtermelés preferált, illetve szubvencionált ágazat kell, hogy legyen a fogyasztók és a tenyésztés színvonalának fenntartása é rdekében. A generációs intervallum ugyanis 6 és fél év a tenyésztésben, ami azt jelenti, hogy az egy utódot ellő állatnál ennyi idő kell a jó tejtermelés átörökítésének kiderítésére, illetve ennyi idő alatt pótlódik az állomány. Nem lehet tehát a tejtúlter melést tehénkivágásokkal megoldani, mert az ilyen akcióknak nem lebecsülendő tömegben esnek óhatatlanul áldozatul a nagy értékű állatok is. Mindezek és az itt ki nem fejtett észrevételek alapján számunkra – tudniillik a Független Kisgazda, Földmunkás- és Polgári Párt számára – elfogadhatatlan a törvényjavaslat, mivel a paragrafusok között elsikkadnak a termelők és a fogyasztók érdekei, és csak a hatalom termelést szabályozó diktatúrája érvényesül. Koncepciója elhibázott. Nem az agrártermelés fenntartását, sőt növelését, főleg nem a minőségi termelést serkenti. Pedig az ország gazdasági felemelkedésének a mezőgazdaság fejlesztése a legolcsóbb és legjárhatóbb útja. Az agrárpiaci rendtartásról előterjesztett törvényjavaslat tehát – ismétlem – ebben a formájába n elfogadhatatlan számunkra. Köszönöm. Az ülésnap bezárása ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne a vitában még valaki felszólalni. (Nem.) Felszólalásra senki nem jelentkezett, az általános vitát elnapolom, folyt atására későbbi ülésünkön kerül sor. Tisztelt Országgyűlés! Az ülést berekesztem. Kérem, a holnapi ülés pontos kezdését tegyék lehetővé. Jó pihenést kívánok. (Az ülésnap 19 óra 26 perckor ért véget.) Hitelesítették: Dr. Szabó Lajos Trombitás Zoltán Tóth Sá ndor Boros László soros jegyzők
