Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 1. kedd, az őszi ülésszak 1. napja - Döntés el nem fogadott interpellácókra adott bizottsági jelentésről: - ELNÖK (Vörös Vince): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Vörös Vince): - HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
44 Az alkotmányügyi bizottság jelentése dr. Hack Péter (SZDSZ) a legfőbb ügyészhez intézett "Pallagi Ferenc és Horvá th József perében az ügyész által indítványozott felmentés" tárgyában benyújtott interpellációjának kivizsgálásáról ELNÖK (Vörös Vince) : Tekintve, hogy Hack Péter képviselőtársunk megérkezett, visszatérünk az ő interpellációjára. Dr. Hack Péter, a Szabad D emokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtott be a legfőbb ügyészhez "Pallagi Ferenc és Horváth József perében az ügyész által indítványozott felmentés" tárgyában az Országgyűlés 1991. április 30i ülésére. Az interpellációra dr. Györgyi Kálm án legfőbb ügyész úr válaszolt, melyet az Országgyűlés nem fogadott el, így az alkotmányügyi bizottságnak lett kiadva kivizsgálás végett. Az erről készült jelentést 6429es számon kapták kézhez képviselőtársaim. Újból megkérdezem Salamon képviselőtársamat, kívánjae a bizottsági jelentést kiegészíteni. SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Nem, Elnök Úr. ELNÖK (Vörös Vince) : Nem kívánja. Köszönöm szépen. Megkérdezem Hack Péter interpelláló képviselőtársama t, egyetérte az írásbeli válasszal. HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mindenekelőtt elnézését kérem a tisztelt Háznak, hogy az ebédszünet alatt kitört eső megakadályozott abban, hogy visszatérjek időben a Házba… (Derültség, zaj.) … és így m egvárakoztattam önöket. Szeretném, hogyha ebben az ügyben, amiben interpelláltam, az Országgyűlés állást foglalna, és ezzel nem fejezné be a kérdés vitatását. Az alkotmányügyi bizottság ülésén hosszan, több alkalommal is, részletesen foglalkoztunk Horváth és Pallagi belügyi tábornokok ügyével. A bizottság beszerezte a több mint tíz kiló súlyú iratanyagot, amelyet a bizottság tagjai közül többen alaposan áttanulmányoztunk. A feltárt tények nem okoztak igazán megnyugvást a bizottság tagjainak, és úgy döntött az alkotmányügyi bizottság – ezt talán a bizottság nevében is mondhatom ", hogy az üggyel való foglalkozást nem fejezi be, saját hatáskörében, saját kezdeményezésére tovább folytatja a körülmények feltárását. Csak az interpellációs keretből való kilépést s zolgálja a bizottság önök által is ismert véleménye, amely arról szól, hogy a bizottság tudomásul veszi a legfőbb ügyész tájékoztatóját, hangsúlyozottan nincs semmilyen jelző a tudomásulvétel mellett, tehát sem helyeslőleg, sem egyetértőleg tudomásulvételr ől nincsen szó. Hiszen önök is tudják, hogy ez a szervezet, amelynek vezetői ellen indult eljárás, rendkívül komoly károkat okozott, nem pusztán az elmúlt rendszer utolsó hónapjaiban, hanem a mai napig is ható és mai napig is élő, mérgező magokat szórt el. Ebben az országban olyan konfliktusokat élünk át ma is, amit ez a szervezet keltett, ez a szervezet tudatosan provokált, és a mai napig is hat ennek az áldatlan tevékenysége. (14.50) A szervezet vezetői szintén tudatos tevékenységgel komoly károkat okozta k az új magyar demokráciának is, és ezt nem lehet pusztán egykét vállrándítással elintézni, hogy kérem, ez van, nincs mit csinálni. Ezért a bizottság – ezt a képviselőtársaim megnyugtatására és remélhetőleg a közvélemény megnyugtatására is mondom – nem te kinti lezártnak az ügyet, csak az interpellációs keretből való kilépést és a legfőbb ügyésznek az ebben gyakorolt szerepét tekinti nem további vitatásra méltó kérdésnek. Ezért azt kérem a tisztelt Ház valamennyi képviselőjétől, hogy a szavazásnál az "igen" gomb benyomásával zárja le ezt a kört, azt tudomásul véve, hogy az ügy tovább folytatódik, és
