Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember l5. kedd, az őszi ülésszak 5. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - HATVANI ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
331 Itt tenném hozzá a zt, hogy szükségszerűen működik ez így, szinte krízis, válságmanagement jelleggel, hiszen költségvetési eszközök korlátozzák azt, hogy törvény által szabályozott vagy azáltal nem szabályozott területfejlesztés folyjék. Azonban a költségvetésen kívüli más források szükségessé teszik a területfejlesztési alap létrehozását, ami törvényi szabályozást kíván, célszerűen együtt a felhasználás elveivel és céljaival. Képviselő úr harmadik kérdése azt a feltételezést sugallja, hogy nem ítéli meg elég hatékonynak a j elenleg működő finanszírozási rendszert. A jelenlegi pályázati rendszer véleményünk szerint kielégítően hatékony, mivel a saját erőforrások mozgósítására ösztönzi a vállalkozókat és önkormányzatokat egyaránt, ugyanakkor a vissza nem térítendő támogatás leh etőséget biztosít a tőkehiányos térségek fejlődésére is. Hogy ezt számszerűen is megerősítsem: az 1991 júliusa és 1992 júliusa között meghozott döntések – 7,7 milliárd forint állami támogatással – 22 milliárd forint összegű beruházás megvalósulását segítet ték elő, jelentősebb részben a gazdaság fejlődéséhez szükséges infrastruktúrafejlesztést, illetve 7 ezer új munkahely kialakítását. Úgy gondolom, ez nemzetközi mércével mérve is hatékony felhasználás. Természetesen, a rendszer azért nem hibátlan. A közpon ti döntési rendszer, a tárcaközi bizottság – amit több kritika ért – kényszerű megoldás, és erre képviselő úr jogosan utalt, épp amiatt, hogy a területfejesztés közbülső koordinációs szintje hiányzik, amelynek pótlására – és ez az önkormányzati rendszerben , az önkormányzati törvényben rejlő hiány is egyúttal – a területfejlesztési törvény szabályozási koncepciója több alternatívát sorol fel. Befejezésül tájékoztatom képviselő urat, hogy a területfejesztési törvény szabályozási koncepciója széleskörű szakmai , tudományos, illetve az Európa Tanács és az Európai Közösség szakértőivel folytatott egyeztetéssel elkészült. Szükségesnek tartjuk azonban a mind szélesebb körű konszenzus megteremtését, ezért jelenleg a tervezet az önkormányzati szövetségek véleményezik. Ezt követően rövidesen megtörténik a törvénytervezetet véglegesítése és Kormány elé terjesztése. Kérem képviselő urat válaszom elfogadására. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Hatvani Zoltán képviselőtársunkn ak. HATVANI ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Köszönöm, Elnök Úr. Köszönöm, Miniszter Úr, a válaszát. Ha valaki figyelmesen hallgatta az ön válaszadását, és ismeri valamennyire ezt a problémakört, annak is feltűnt, hogy valószínű nem volt felesleges a kérdésfeltevésem. Az ön válaszából én továbbra is azt a következtetést vonom le, hogy nagyon hiányzik az, hogy a kormányzatnak nincs lefektetett területpolitikája, nincs területfejlesztési programja. Egyetértünk abban – ön is megismé telte tulajdonképpen ", mennyire fontos a jogi szabályozás, az intézményi rendszer kialakítása. Tehát az első két kérdést, ahogy mondtam, tulajdonképpen nem is kívánom értékelni, köszönöm azért, hogy válaszolt rá. A harmadik kérdéssel kapcsolatban eltérő a véleményem. Először is én szélesebb körben gondolok a területfejlesztésre fordított pénzeszközökre, nemcsak az elmaradott térségekre – ez évben 6 milliárd forint ", hanem azon kívül a céltámogatás, címzett támogatások, akár még a munkanélküliségre fordíto tt pénzek is, az infrastrukturális beruházásokra fordított nagy állami pénzek is területfejlesztési célokat szolgálnak valamilyen formában. Ilyen formában ez a rendszer nem hogy nem működik elég jól, hanem nagyon is rosszul működik, miniszter úr, azt kell mondanom, mert a Házban nem egyszer voltunk tanúi már a céltámogatási renszerrel kapcsolatos problémáknak. Nagyon sokan ismerjük képviselőtársaimmal is azt a Canossát, amit a polgármesterek járnak céltámogatási pályázatok kijárásáért, jogos igényeik biztos ításáért.
