Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 15. kedd, az őszi ülésszak 38. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - NAGY ANDRÁS (SZDSZ)
2989 véleményével ellentétben nem vagyok tagja a 3. számú albizottságnak a honvédelmi bizottságban. Egyszerű le tt volna ezt leellenőrizni. Ennyit a korrekt tájékozódásról. 2. Megpróbálom összeszedni röviden … (Zaj a kormánypártok soraiban.) …Nyugi, nyugi uraim, nyugalom! (Zaj.) ELNÖK (Vörös Vince) : Csendet kérek képviselőtársaim! Tessék, folytassa képviselő úr! NAG Y ANDRÁS (SZDSZ) Azzal kezdeném, hogy én valóban mondtam azt a bizottsági ülésen, amit ön a legvégén felolvasott, ez természetes dolog. Az egy kis apróság, hogy egy zárt ülés anyagából olvasott fel államtitkár úr szó szerint, de hát Istenem, előfordul ily en, legfeljebb egyik oldalon lehet, másik oldalon nem. 2. Amit én mondtam, azt a tender értékelésére mondtam, a tenderelbíráló bizottság működésé re mondtam, ezt ma is tartom, nagyon korrekt volt. De itt nem erről szól sem a kérdés, sem pedig a helyzet. Arról szól a kérdés, hogy volt egy tender, amely egyik nap bezárul eredmény nélkül – ön államtitkár úr személyesen olvasta fel ezt a végzést – , majd pedig alig néhány napon belül kisül, hogy mégiscsak van valaki, aki ezt a megrendelést elviszi. Engedtessék meg, hogy felidézzem az események pontos sorrendjét, mert rendkívül fontos a megítélés szempontjából. A tender benyújtási határideje '92. július 23 . volt. Eddig 12 pályázó nyújtotta be a pályázatát. Július 30án a pályázatokat felbontották, és elkezdődött azok értékelése. Még egyszer hangsúlyozom, meg vagyok győződve, hogy az elbírálás menete a tendert bíráló bizottság részéről rendkívül korrekt volt , és ezt el is mondtam. 3. '92 szeptemberében érkezett új pályázat, legalábbis a tendert elbíráló bizottság illetékes tagjai információi szerint igen. Érkezett új pályázat azon cégek részéről, amelyek a későbbiekben – lehet, hogy kormányáttétellel – , de ny ertesnek bizonyultak, amit a tendert elbíráló bizottság, hivatkozva a tenderkiírás 18. §ára elutasított teljesen jogszerűen, mert határidő után érkezett. November 20ára a bírálóbizottság javaslatát elkészítette, amelyben megnevezte az általa nyertesnek j avasolt céget, amit ön államtitkár úr egyetértőleg és jóváhagyólag aláírt. (15.30) Ennek nyomán ilyen módon az első helyezett cégtől hivatalosan megkérték annak engedélyét, hogy adatait mint nyertest, hozhassák nyilvánosságra, és ezt az illető cég meg is a dta. November 25ére, a hivatalos eredményhirdetésre a pályázó cégek a világ minden tájáról összegyűltek. Ekkor jelenti be államtitkár úr, hogy a tendernek nincs nyertese. Milyen körülmények között? A bírálóbizottság előadója mintegy háromórás előadásra ké szült, amiben részletesen meg kívánta indokolni a bírálóbizottság döntését, így a 10 órára hirdetett kezdés után délután 1 órára volt egy úgynevezett díszebéd vagy munkaebéd meghirdetve. Az eredményhirdetés fél 11kor kezdődött objektív okok miatt, s igenc sak kurtára sikeredett, mivel államtitkár úr mindössze az előre megírt néhány sort olvasta fel, mely szerint nincs nyertes. Az eredményhirdetésen részt vevő több cégképviselő egybehangzó véleménye szerint az államtitkár úr által meghirdetett eredmény a pál yázóknál jobban csak a bírálóbizottságot lepte meg, akiknek semmiféle tudomásuk nem volt arról, hogy közben változott a helyzet. Ők arra készültek, hogy van egy nyertes, akit erről tájékoztattak is. Néhány nap múlva történik a bejelentés. (Az elnök jelzi a z idő múlását pohara kocogtatásával.) Elnök úr, én a kérdés felolvasásával jóval hamarabb végeztem, mint a rendelkezésre álló idő, államtitkár úr pedig túllépte az időt, de ígérem, hogy két percen belül befejezem. Néhány szót kell arról is ejteni, hogy men nyire kedvező ez az ajánlat hazánknak. A tenderkiírás 9. pontja szerint 900 millió forint a limitált felső ár, ennél többe nem kerülhet. Mennyibe kerül ezzel szemben az amerikai – úgymond – kormányajánlat? A tender kiírása 900 millió forint, 10,8 millió
