Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 14. hétfő, az őszi ülésszak 37. napja - A világkiállítási és a hozzá kapcsolódó fejlesztési alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÓSA LAJOS (FIDESZ)
2923 utal egy olyan problémára, hogy nyilvánvaló, a privatizáci ós bevétel az nem a világkiállításhoz közvetlenül kapcsolódó ingatlanok vagy privatizációra kerülő vagyontárgyak eladásából származik, hiszen akkor az ingatlanértékesítés eredményét más rovatban kellene nyilvántartani – ez 5,5 milliárd forint egyébként. Mi nden adat, amit mondok 1990. évi áron értendő. Illetőleg van egy egyetemi célú, központi költségvetést terhelő innovációs felsőoktatási kötvény, ez 13,5 milliárd forint, ami szintén kormányzati kötelezettségvállalást jelent. Aki ebben a vonatkozásban bizon ytalan lenne, az kérem, hogy idézze maga elé az előterjesztő, dr. Kádár Béla a világkiállítási törvényhez kapcsolódó vitában, a zárszóban kifejtett véleményét, mi szerint értelemszerűen minden kötvénykibocsátás, amivel a világkiállítást finanszírozzuk, az végső soron kormányzati kötelezettségvállalást jelent. Most, miután azt gondolom, hogy ezekből az általam elmondott tényekből látszik, hogy az az ígéret egyáltalán nem valósul meg, miszerint a kormányzat csak a Parlament által megszavazott 17 milliárd fori nt erejéig vállalna kötelezettségeket az expo megrendezésekor, szeretnék visszatérni a törvényjavaslat 6. §ára, illetőleg az általam beadott módosító indítványra. Nevezetesen a 6. § egy kicsit kakukktojásszerű az egész javaslatban egyébként, mert mondjuk a 6. § az alapból teljesíthető kiadások fejezetében található, de igazából nem az alapból teljesíthető kiadásokra vonatkozik, hanem egy olyan javaslatot fogalmaz meg, miszerint az államháztartás alrendszeréhez kapcsolódó vagyon értékesítésére vagy bérbeadá sára ki lehet különböző eljárásokkal pályázatot írni, de adott esetben a főbiztos zárt pályázat kiírását vagy ajánlat kérését is megvalósíthatja. Természetesen ehhez egy indoklási kötelezettség párosul, de ez nem jelent semmilyen mértékben garanciát semmir e, ez egy egyszerű beszámolási kötelezettség. Javasoltam, hogy a 6. §t a Parlament hagyja ki a törvényjavaslatból. Szándékom kettős. Egyrészt az általam ismertetett finanszírozási elképzeléseken túl ez a 6. § egy olyan lehetőséget teremt, ami egyébként mo st is megvan, mert teljesen világos, hogy az államháztartás alrendszeréhez kapcsolódó vagyon értékesítésének erre vonatkozóan megvannak az ilyen vagy olyan szabályai. Tudjuk, hogy ezekkel a szabályokkal és magukkal az ügyekkel sok esetben probléma van, de nem látom egyelőre indokoltnak azt, hogy a világkiállításhoz kapcsolódóan itt valósítsunk meg egy egyébként a fennálló és érvényes szabályoktól és eljárásoktól különböző vagy csak részben különböző megoldást. A másik, ami miatt javasoltam ennek a 6. §nak az elhagyását, az az: tekintettel arra, hogy a korábbi ígéretek, amelyek az expo megvalósítása kapcsán elhangzottak itt a Parlamentben – képviselőtársaim jól emlékeznek rá – nem valósultak meg. Ezért úgy gondolom, hogy nem áll módunkban ma már a világkiáll ítási főbiztost ilyen nagyon nagy mértékű kiterjesztő jogokkal felruházni, főleg azért nem, mert kifejezetten óvatosságra kell hogy intsen minket az a tény, hogy nagyon sok ígéret, nagyon sok paragrafusokban és jegyzőkönyv által is rögzített igérvény betel jesítetlen maradt, sőt teljesen világos, hogy ma már ezek odáig mentek, hogy adott esetben van olyan parlamenti frakció, amelyik véleményét megváltoztatva ellene szavaz, illetőleg ellene beszél a világkiállításnak. Ez nyilván nem véletlen, éppen ezért semm i módon nem tudom támogatni azt, hogy ilyen általános felhatalmazást adjunk a világkiállítási főbiztosnak. A beadott módosító indítványaim egy másik része abból fakad, hogy a Parlament hozott egy törvényt az államháztartás vitelének szabályairól. Ez a törv ény akkor kifejezetten arra készült – többek között – , hogy az akkor még a költségvetésbe függelékként beépülő vagy függelékszerűen beépülő, költségvetéstől független alapok gazdálkodását keretekbe, jól átlátható ajánlási szabályokba szabályozza. Ez a vilá gkiállítási, és hozzá kapcsolódó fejlesztési alapról szóló törvény, amely egyébként az egyike az első, önálló alapokról szóló törvényjavaslatnak, mindjárt a záró rendelkezések között utal arra, hogy az érvényes államháztartási törvény 123. §át különböző m inőségekben meg kell változtatni, illetőleg felhatalmazást kell adni a világkiállítási és a hozzá kapcsolódó fejlesztési alapról szóló törvényjavaslatban az államháztartás viteléről szóló törvényjavaslat rendelkezéseinek a hatályáról. Én ezzel semmi módon nem tudok egyetérteni, és a beadott módosító indítványaim
