Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 14. hétfő, az őszi ülésszak 37. napja - A világkiállítási és a hozzá kapcsolódó fejlesztési alapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PÁL LÁSZLÓ (MSZP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
2919 Felszólaló: Pál László (MSZP) PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Úr. Nem tudom, hogy Pap János képviselő úr előbbi megjegyzése, miszerint az előterje sztő nincs jelen a teremben, aktuálise még. Lehet, hogy valahol elbújt, de én még nem látom. Vagy nagyon hosszú lehet a rádióinterjú. Hogy helyese a vitát a távollétében folytatni, ez számomra egy nagyon nagy kérdés. Nem tudom, mit tegyek, elnök úr. ELNÖ K (Szűrös Mátyás) : Nem kötelező az előterjesztőnek az ülésteremben lennie. Illenék, hogy itt legyen, de nem feltétlenül kötelező. PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Mindenesetre köszönöm szépen a jelen lévő képviselő hölgyeknek és képviselő uraknak, akik jelen vannak még a vita ezen szakaszában is, bár lehet, hogy egyes képviselőtársaim a következő napirendeket várják, és azért vannak jelen. Az expoalapról szóló általános vita keretében elmondtam, hogy a Kormány egy koncepcióváltást hajtott végre a tavaly decemberben elfogadott törvényhez képest. Ez érzékelhető, kiderül az előttünk lévő alapról szóló törvényből is. Akkor megpróbáltam bebizonyítani, hogy a koncepcióváltás érzékelhető. Úgy tűnik, hogy nem sikerült teljes bizonyossággal meggyőzn öm a kormánypárti képviselő urak egy részét, hiszen többek között Szabó Tamás miniszter úr reagált az általam elmondottakra, és szeretett volna utalni arra, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat kizárólag technikai jellegű, arról szól mindössze, hogy a pé nzek egy alapba kerüljenek bele, és az alapot a főbiztos asszony kezelésére bízva hajtsuk végre a világkiállítással kapcsolatos felkészülési teendőket. Sajnos – akkor nem kívántam reagálni, hiszen éjfélkor tárgyaltunk, és közvetlenül a költségvetési főössz egek szavazása előtt álltunk, tehát elhúzta volna ezt a szavazást az akkori reakció – most ő sincs jelen, úgyhogy neki sem tudok reagálni, legalábbis közvetlenül. Szeretném elmondani, hogy nemcsak az alapról szóló törvény, hanem a költségvetési törvény ter vezete is a kezünkben van. A költségvetési törvény tervezetében a világkiállítási alap címén szerepel egy 28 milliárd forintról szóló összeg, szemben azzal a 17 milliárddal, amelyet tavaly decemberben elfogadott a Parlament, és előttünk van egy olyan módos ító indítvány is, amelyet egy képviselő úr adott be az MDF részéről, amely egy körülbelül 23 milliárd forintos kötvénykibocsátást céloz meg a világkiállítás számára, a világkiállítási alap keretébe. Tehát összesen több mint 50 milliárd forintnál tartunk kö ltségvetési, illetve a költségvetés által garantált forrásokból. Módosította a koncepciót a Kormány a tekintetben is, amit az előttünk fekvő törvényjavaslat 1.§ának a (2) bekezdése tartalmaz, amelyik a világkiállítási célokat, illetve az alap céljait foga lmazza meg. Ebben a technikainak nevezett, de mégsem technikai törvénytervezetben szerepel az, hogy a világkiállítás utóhasznosítása – szemben minden korábbi véleménnyel – a felsőoktatási célú fejlesztésekben nyilvánul meg, magyarul az egyetemek számára eg y beruházás készül, aminek az előhasznosítása lenne a világkiállítás. Én javasoltam módosító indítványaimban többek között azt, hogy ezt az utóhasznosítást mi így, ebben a formában ne emeljük törvényre, maradjunk az eredeti, tavalyi törvény változatánál, é s abban az esetben, ha egyetemi fejlesztések végrehajtására tenne javaslatot a Kormány, akkor ezt ilyen címen, ilyen néven tárgyaljuk meg, és én feltételezem, hogy a képviselőtársaim ehhez megfelelő feltételek megléte esetén adják a nevüket. Javasoltam tov ábbá az alap kezelésének a technikájára tett javaslatot megváltoztatni. Az a helyzet, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat szerint a világkiállítás főbiztosa egyedül rendelkezne az alappal, meghallgatva a Világkiállítási Tanács tagjainak a véleményét.
