Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 14. hétfő, az őszi ülésszak 37. napja - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjairól és azok 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FEKETE GYULA, DR. (MDF)
2911 akkor alkot jó törvényt, hogyha ez a törvény megengedő jellegű, ha módot ad olyanoknak, akik maguk számára má s erkölcsi elveket vallanak e kérdésben, hogy ezeket megvalósítsák. Akkor lesz jó ez a törvény, hogyha nem kényszeríti rá egyetlen csoport sem törvényi eszközökkel az akaratát a magyar családokra. Köszönöm, elnök úr. (Kis taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kö szönöm szépen. Következik Fekete Gyula képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Dr. Fekete Gyula (MDF) FEKETE GYULA, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! 8532es sorszám alatt kézhez kaptuk három országgyűlési bizottság – a szociális, az emberi jogi és az alkotmányügyi bizottság – együttes jelentését a magzati élet védelméről szóló törvényjavaslatról. Hozzászólásomban néhány támogatandó és elvetendő módosító indítványra hívom fel képviselőtársaim figyelmét. Hangsúlyozom, hog y véleményem nem pusztán egyéni vélemény. Más képviselőkhöz hasonlóan én is tolmácsolom a választókerületem – esetemben Újpest – ebben a kérdésben vitatkozni, véleményt nyilvánítani kívánó lakosainak a többségi véleményét. A terhességmegszakítás kérdésé ben rendezett, közel négy óráig tartó lakossági fórumon számos olyan kérdésben kaptam jó tanácsokat, ötleteket és érveket, amelyeket a módosító indítványok is érintenek. Megemlítem még, hogy a hosszú, késő estébe torkolló vitát szavazás követte, amelynek e redményeként nekem egy olyan lakossági akaratot kell képviselnem a Parlamentben, ami a törvénytervezet Aváltozatához – tehát az emberi jogokat a magzati életszakasz irányába kiterjesztő változatához – áll közelebb. Választópolgáraim helytelenítették a tör vénytervezet címét. Arra az igaz tényre hivatkoztak, hogy a megkérdezettek többsége nem a magzati élet védelmét olvassa ki ebből a törvénytervezetből, hanem a terhességmegszakítás, azaz a magzati élet legális kioltásának a lehetőségeit. Ennek tükrében támo gatom akár dr. Csehák Judit és dr. Kovács Pál "kompromisszumkész" címjavaslatát, ami a törvénytervezet címét kiegészítené a "terhességmegszakítás" kifejezéssel, de támogatom Büky Dorottya és társai címmódosító indítványát is, amelyik nyersen kimondaná a va lóságot, azt, hogy ez a törvénytervezet elsősorban a terhességmegszakítás feltételeiről szól. (18.50) A lakossági fórumon is felvetődött az az igény, hogy a törvény nyilvánítsa ki az emberi személyiség egyediségét, megismételhetetlenségét. Legyünk annak tu datában, hogy potenciális tudósok, olimpikonok, emberi jogokért és országunk fönnmaradásáért áldozatokat is vállaló honpolgárok sokaságát semmisítjük meg, és ezt a veszteséget a művi vetélés veszélyzónáján túljutó magzatok 60%a nem biztos, hogy pótolni tu dja. A keresztény perszonalitás elvét oly szépen kinyilvánító módosító indítványt – Fodor András Attila indítványát – az együttes jelentés 5. pontjában ezért támogatom. A lakossági fórumon erőteljesen fölvetődött az állam felelőssége. Ha jobb lenne a lakás politika, ha nem lenne gyermek- és családellenes az adópolitika, ha nem veszélyeztetné a gyermekek vállalása fiatal pályakezdő nők tízezreinek az elhelyezkedését, akkor nyilván nem lenne évi 9094 ezer művi abortusz. Nemcsak a mi Kormányunk, hanem igen sok más ország kormánya is a kényelmes megoldást választja, azaz nem törődik a gyermekek és a családok létbiztonságával, sőt gyakran pénzszerzési vágyból, fiskális indíttatásból fakadóan még a meglévő biztonságot is aláássa, és kötelezettségei helyett gálánsa n fölajánlja a szülőknek azt az, úgymond, szabadságjogot, hogy a megszületendő gyermekeik vödrökbe való juttatásával elkerülhetik az elnyomorodást. Felkínálnak egy hamis szabadságjogot, csak hogy elleplezzék a gyermekek élethez, megélhetéshez való szabadsá gjogának a napi megsértését.
