Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 9. szerda, az őszi ülésszak 36. napja - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FIGLER JÁNOS (MDF)
2847 kidolgozásáért a rektori k onferenciát illeti, annak a végrehajtása viszont a kormányzat feladata. Tehát az önök felelőssége az jelen esetben, hogy mire adják az igenlő aláírásukat. Itt nem arról van szó, hogy egy demokratikus testület létében hogyan viszonyul ehhez, hanem arról van szó, hogy kinek a felelőssége egy ilyen koncepciónak a végrehajtása. Erre a felelősségre utaltam én konkrétan. A pedagógusok munkanélküliségét tekintve. Én azt tudom, hogy a pedagógusszakszervezetek másképp látják ezt a dolgot. Ők valahogy másképp ítélik meg ezt a helyzetet. Azért fontos erről beszélni, mert két dolog tartozik ide. Egyrészt az, hogy csökkentik ugyan az óraszámot, de talán azok, akik az önkormányzattal komolyabb kapcsolatban vannak, tudják, hogy az önkormányzati iskolák egy része rákénysze rül arra, hogy összevonja osztályainak a számát… (Dr. Kupa Mihály: Mert nincs gyerek.) … tehát itt csökken a hatékonyság. Nincs elég gyerek, de azért vannak 30 fölötti osztálylétszámok is – elnézést, miniszter úr. (Zaj.) A másik, hogy az összevoná sokkal együtt természetesen az jár, hogy nem kell majd pluszpedagógus erre a területre, még akkor sem, hogyha csökken a gyerek. Ami ide kapcsolódik közvetlenül a munkanélküliséghez, illetve a pedagógusok fizetéséhez: ez pedig a közalkalmazotti pénzek. Remé lhetőleg ez megoldódik. A költségvetési törvényjavaslat hozzászólásaiban elhangzott az, hogy erre való pénzeknek az elkülönítése nincs meg a költségvetési törvényjavaslatban – én remélem, hogy ez a probléma megoldódik, van erre tartalék, és voltak erre mód osító indítványok is. Ami a tandíjat illeti: múlt idejű problémákról beszéltem, hogy a tandíjprobléma azért alakulhatott ki és lett országos botránnyá, mert nem volt jól elkészítve az egyeztetés. Nem az a lényeges ebből, hogy most má r van egy megállapodás, amit én üdvözlök és jónak tartok – itt vannak a kezemben egyébként a szöveg különböző pontjai – hanem azért, mert a közvéleményben másképp jelent ez meg, más volt a hatása. Egyszerűen meg lehetett volna oldani, ha egy minisztériumi alkalmazott jól csinálja a dolgát. A másik: amiket én elmondtam pozitív javaslatként, azok olyan dolgok, amiket én nagyon fontosnak tartok. Hogy azok máshol is megszülettek, annak én örülök. Hogy az előbb született meg, annak is örülhetek – végül is ez az én szempontomból, az én szerzői jogom szempontjából teljesen mindegy. Számomra az a fontos, hogy az anyagokban szereplő dolgok váljanak hivatalossá. Ha a művelődési kormányzat vagy a pénzügyi tárca azt mondja, hogy "A felsőoktatás fejlesztése 2000ig" című anyag a kormányzat hivatalos anyaga, akkor mondja ki. Ha ezt kimondta, akkor én már másképp tudok reagálni rá. Hogyha kimondja a Kormány azt, hogy a felsőoktatási törvényjavaslat most már a Kormány álláspontja, akkor én ehhez tudok kialakítani valamilyen fajta viszonyulást, és nem pedig olyan anyagokhoz, amelyek újságokban vagy bárhol máshol megjelennek. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Felszólalásra következik Rott Nándor képviselő úr a Kereszténydemokrata N éppárttól. ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP) Igen tisztelt Elnök Úr! (Figler János: Kétperces!) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Bocsánat, elnézést kérek, Figler képviselő úr kétperces reflexióra kér szót. (Figler János: Igen.) Akkor, elnézését Rott képviselő úr, következi k Figler János a Magyar Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Figler János (MDF) FIGLER JÁNOS (MDF) Többen megengedték maguknak azt a luxust, hogy mélyre mentek az egyházak lényegének a boncolásában. Érintett vagyok: mint képviselő és mint lelkész.
