Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 8. kedd, az őszi ülésszak 35. napja - Interpellációk: - GYÖRGYI KÁLMÁN, DR. legfőbb ügyész: - ELNÖK (Vörös Vince): - MÓZS JÓZSEF (KDNP)
2791 Dr. Györgyi Kálmán legfőbb ügyész válasza GYÖRGYI KÁLMÁN, DR. legfőbb ügyész: Elnök Úr! Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációban részletesen fölidézett tényeknek az elismétlésétől azt hiszem, hogy el tekinthetek. Azt kell fölidézni, hogy július hó 1. napján tett följelentést a Bankfelügyelet és az Országos Rendőrfőkapitányság a következő napon nyomozást rendelt el. Ebben a bűncselekményben az eljárni hivatott nyomozóhatóság a rendőrség, és ilyen nagys ágú üggyel, ilyen jellegű üggyel az elmúlt időszakban a rendőrségnek szembenéznie nem kellett. Mire van alapos gyanú? Arra, hogy az érintett pénzintézeti vezetők – itt az érintett három bank hat vezető személyéről van szó – gyanúsíthatók alaposan bűncselek mény elkövetésével. Őket a nyomozás eddigi menete során gyanúsítottként hallgatták ki. A nyomozást az nehezíti, hogy nagyon sok pénzügyi műveletet kell föltárni, amit a kereszttulajdonlások, a keresztátutalások és a hitelnyújtások hamis fedezete bonyolít. Hogy a vagyoni hátrány milliárdos nagyságrendű, az az eddigi információkból is nyilvánvaló. Az ügyészség a rendőrség által folytatott nyomozást figyelemmel kíséri; ebben az ügyészség elsőrendűen érdekelt, hisz arra törekszik, hogy a bizonyítás legyen telje s, másrészt pedig a bizonyítékok beszerzése törvényesen történjen, hogy azok az eljárás későbbi szakaszaiban is kifogástalanul fölhasználhatók legyenek. Folyó nyomozás ügyében mindig életveszélyes dolog jósolni vagy valamit vá llalni, de ismereteim szerint a nyomozóhatóság mintegy 3 hónapon belül fogja a nyomozást befejezni. Azt követően kerülnek a nyomozás iratai az ügyészségre, amely a vádiratot benyújthatja. Hogy az ügy kirobbanása kapcsán fölkavart por elült, az nem jelenti azt, hogy nem történik semmi. A dolog természetéből következik, hogy a nyomozás aprómunkája nem kap akkora nyilvánosságot, és egyetlenegy eljárás sem bírja ki azt, hogy folyamatosan naponta táplálja a sajtót új hírekkel, azért, mert ez kételyt ébreszt az e ljárás tisztességét illetően, és nem erősíti az ártatlanság vélelmébe vetett hitet. Hadd említsem egy egyéb vonatkozását ennek az ügynek. Lehet tudni, hogy a Bankfelügyelet arra törekszik, hogy a felügyelet minél hatásosabb legyen, a bankárok pedig a Bankf elügyelet beavatkozásainak a lehetséges mérséklését tartják kívánatosnak a pénzintézetek hatékony működése okán. Ismereteink szerint a pénzintézetek felügyeletéről szóló törvény módosítása készül. A Legfőbb Ügyészségre tárcakörözés során ennek a törvénynek a módosításáról szóló tervezet megérkezett. Ez bennem – mint a kérdésnek nem szakemberében – azt a feltételezést alapozza, hogy maga a Bankfelügyelet szükség esetén a veszélyek megelőzése és a hatékony beavatkozás lehetőségének a megteremtése érdekében er ősebb felügyeleti jogokat kíván a maga számára biztosítani. Ennyiben tudom a képviselő úr kérdéseit tisztelettel megválaszolni. Arra kérem, hogy válaszom elfogadni szíveskedjen, és ugyanerre kérném az Országgyűlést is. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm legfőbb ügyész úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Mózs József képviselőtársunknak. MÓZS JÓZSEF (KDNP) Köszönöm, Elnök Úr. Figyelmesen hallgattam a legfőbb ügyész úr válaszát, és az a mondat tetszett a leginkább belőle , hogy vélhetően három hónap múlva várható egy állomás ebben az ügyben, s megjegyezvén a mai dátumot, én vissza fogok erre a kérdésre térni.
