Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 2. szerda, az őszi ülésszak 33. napja - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SZIGETI GYÖRGY, DR. (SZDSZ)
2661 Ennek előrebocsátása után mondanám az első kérdésre a választ. Itt vagyunk a mandátum kétharmada után, rövidesen már a háromnegy ed felé járunk, és most jutott el az Országgyűlés ahhoz, hogy a szociális törvénnyel foglalkozzon. Most könnyű lenne azt az olcsó sikert elérni, hogy mennyiben felelős ebben a Kormány, és miért nem hozta ezt ide korábban, és akik ezzel foglalkoznak, figyel embe vették azt, hogy egy éve, két éve megy a koncepcióalkotás, megy a normaszöveg megalkotása, és csak szeptemberben került ez az Országgyűléshez benyújtásra. Ezt a kérdést mégis azért hozom szóba, mert elhangzott már szociális bizottsági ülésen az, hogy előfordulhat, hogy a szociális törvény január elsejével nem lép életbe. Ezt a magam részéről elfogadhatatlannak tartom, ennek további elodázása nem lehetséges. Örülök annak, hogy a szociális bizottság ebben a kérdésben szinte egyöntetűen véleményt nyilvání tott és kifejezte azt az óhaját, szándékát és az érdekelteket meg is kereste ebben az ügyben, hogy január elsejével lépjen életbe ez a törvény, az Országgyűlés alkossa meg ezt a törvényét. A "mit" kérdésére. Az expozé azt mondja – elhangzott – , hogy négy ú j ellátásról van szó. Én kétszer is átolvastam, azért mondtam az előbb, hogy azt mondja, és kerestem ezt a négy új ellátást. Én egyet találtam közte, ez az egy ellátás a háromgyerekes anyák gyermeknevelési támogatása. Nagyon örülök ennek az ellátási formán ak, szükség volt rá, azonban emellett én vártam volna többet. Ezt annak tudatában mondom, hogy nyilvánvaló számomra, hogy a plusz 13 milliárd forint áll csak rendelkezésre, és e kereten belül mozoghatnánk. (12.40) De, mivel nagy várakozás előzte meg a szoc iális törvényt, szükséges azért az érintettek figyelmét felhívni arra, hogy mi az, amit várhatnak. Ez valóban új ellátás és üdvözölendő. Új ellátásként került itt megemlítésre a lakásfenntartási támogatás is. Ez a lakásfenntartási támogatás létezett korább an alacsonyabb szintű jogszabályokban, csak nem így hívták. Létezett az, hogy lakbérkiegészítést kapnak a rászorultak bizonyos csoportjai, távhődíjhoz kaptak hozzájárulást, illetőleg a kamattámogatás is létezett. Tehát ez valójában nem új ellátás, s főként , ha tekintetbe vesszük azt, hogy feltehetően ez a lakásfenntartási támogatás kevesebb embert fog érinteni, mint ami a megelőzően jelzett 3 ellátás. Míg korábban ez cirka egymillió embert érintett, feltételezhető, hogy a lakásfenntartási támogatás szűkebb kört fog érinteni. Ennek ellenére üdvözölendő, mert ezen a területen elmozdult abba az irányba, hogy valóban azok kapják meg a lakásfenntartási támogatást, akik igazán rászorultak. Ennek a szabálynak az alkalmazásánál azonban számos gond jelentkezik, erre képviselőtársaim utaltak, én ezt nem szándékozom megismételni. Új ellátásként aposztrofálja az előterjesztő a munkanélküliek ellátását, a munkanélküliellátásból kikerülők, a munkanélkülijáradékban már nem részesülők ellátását. Tavaly április óta létezik itt kormányrendelet, tehát gyakorlatilag nem új dologról van szó. Tehát az érintettek nem várhatnak újabb ellátási formát, hanem ennek törvényi újrafogalmazásáról szól az előterjesztés. Hasonlóképpen 4. ellátásként, válságsegélyként, válságkezelésként emlí ti az átmeneti segély intézményét az expozé. Létezett korábban is rendkívüli gyermeknevelési támogatás, rendkívüli szociális segély, esetenkénti segély. Itt is csak az ellátás újrafogalmazásáról van szó. A leltár így a 4 új ellátás esetében az én számomra mindössze csak egy új ellátást eredményezett. Mit adhatott volna még ezen a bizonyos mozgástéren belül ez a törvény újrafogalmazott ellátásként? Nem jelentett volna több költségkihatást, ha megjelennek azok az ellátások, amik alacsonyabb szintű jogszabályb an vannak megfogalmazva; így például az egészségkárosodottak bizonyos ellátási formái. Létezik ebben az évben megalkotott kormányrendelet, amely a közlekedési támogatásról szól a mozgáskorlátozottak esetében. Magam részéről örültem volna, és gesztus értékű nek vettem volna, ha ez a törvényi megfogalmazás megtörténik. Hasonlóképpen létezik az egészségkárosodási járadéknak – igaz, hogy kisebb kört érintve – létező jogintézménye. Gondolok itt a rokkantsági járadékra, vakok járadékára, cukorbetegek
