Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 24. kedd, az őszi ülésszak 29. napja - A földrendező bizottságok feladatairól és hatósági jogköréről szóló törvényjavaslat általános vitájának lezárása - Kérdések: - SZILI SÁNDOR (MSZP) - ELNÖK (Vörös Vince): - RAFFAY ERNŐ, DR. honvédelmi minisztériumi államtitkár:
2275 Köszönöm miniszter úr válaszát. Soron következik Szili Sándor, a Magya r Szocialista Párt képviselője, aki kérdést kíván feltenni a honvédelmi miniszterhez "Katonai lelkészi hivatal felállításával kapcsolatban" címmel. Átadom a szót Szili Sándor képviselőtársamnak. Kérdés: Szili Sándor (MSZP) – a honvédelmi miniszterhez – "Ka tonai lelkészi hivatal felállításával kapcsolatban" címmel SZILI SÁNDOR (MSZP) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Államtitkár Úr! A Magyar Köztársaság Alkotmánya előírja, hogy a fegyveres erőkkel kapcsolatos részletes szabályozókról szóló döntéshez a jel en lévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges. Az 1993. évi költségvetés tervezetének IX. fejezetében a Honvédelmi Minisztérium igazgatási kiadásai között a béralap 20,4%os növekedését a minisztérium létszámnövekedéssel indokolja. Az indokok között szerepel: "A cím 1993. évi béralapjának megállapítása figyelembe veszi a katonai lelkészi hivatal személyi állománya (9 fő) kihatását is." Tehát ha jól értelmezem, az állami hivatalon belül – mármint a minisztériumon belül – hozzák létre ezt a hivatalt. Kérdezem az államtitkár urat. 1. Az Országgyűlés melyik döntése alapján állítják fel a hivatalt? 2. Az ön véleménye szerint a hivatal felállítása összhangban vane az Alkotmány 60.§ának (3) bekezdésével, amely kimondja, hogy a Magyar Köztársa ságban az egyház az államtól elválasztva működik? Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Megkérem dr. Raffay Ernő államtitkár urat, a kérdésre adja meg a választ. Dr. Raffay Ernő honvédelmi minisztériumi államtitkár vá lasza RAFFAY ERNŐ, DR. honvédelmi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőház! Képviselő Úr! Első kérdésére válaszolva: az Alkotmány 40/a§ának (1) bekezdésének második mondata egyértelműen rögzíti, hogy a fegyveres erők feladatairól és a r ájuk vonatkozó részletes szabályokról szóló törvény elfogadásához szükséges a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmada. Mondanom sem kell, hogy a képviselő úr szerintem alaposan félreértette e rendelkezést: szó sincs ugyanis arról, hogy a fegyveres e rőkkel kapcsolatos részletes szabályokról szóló döntéshez volna szükség a Parlament állásfoglalására. Ön, ugye, országgyűlési döntést említett. Az Alkotmány 35. § (1) bekezdés h) pontja alapján "a Kormány irányítja a fegyveres erők, a rendőrség és a rendés zeti szervek működését". A 37. § (2) bekezdése értelmében "a miniszterek vezetik az államigazgatásnak a feladatkörükbe tartozó ágait, és irányítják az alájuk rendelt szerveket". A fegyveres erők irányítása vonatkozásában az Alkotmánybíróság 48/1991. (IX. 2 6.) számú határozatával külön is értelmezte a Kormány, benne a tárca szerint illetékes miniszter lehetőségeit. Eszerint – idézem az Alkotmánybíróság most említett számú döntését: "Irányítási eszközei felölelik az állami szervezés teljes eszköztárát." A hon védelmi miniszter a fentiek, valamint a hatályos honvédelmi törvény 11. §ában foglaltak alapján határozta meg a Honvédelmi Minisztérium szervezeti felépítését. Így tehát, nézetünk szerint, semmi különös nincs abban – sőt, a hatalmi ágak elválasztásának el vén nyugvó Alkotmányunk betűjének és szellemének csak ez a megoldás felel meg – , hogy úgymond az Országgyűlés döntése nélkül kerül sor a lelkészekből álló szakértői iroda – a későbbiekben majd, ha a szervezés abba a stádiumba érkezik: katonai lelkészi hiva tal – felállítására.
