Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 10. kedd, az őszi ülésszak 24. napja - A Magyar Köztársaság 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP)
1791 odafigyelni – két törvényt fogunk hozni. Egyiket a céltámogatásokról szóló törvényben, a másikat pedig az 1993. évi költségvetési törvényben. Ez csak egy paragrafus, de amikor még engem tanítottak az egyetemen, akkor azt mondták, hogy ilyennek nem szabad előfordulni. Ráadásul a szöveg értelmileg teljesen azonos. A két szöveg között azonban differenciák is v annak. Tehát az előterjesztett költségvetési törvényen és adótörvényeken belül nincs meg az a szükséges konzisztencia, az a szükséges összhang, ami egy jogalkotásnak nélkülözhetetlen eleme. Egy további, technikainak tűnő kérdés az, hogy jelenleg – és most már évek óta ismétlődő formájában – a költségvetési törvény mellékletei részben teljesen felesleges adatokat tartalmaznak. Ezeket azt hiszem, ahányan vagyunk – de akkor is, ha telt a Ház – senki nem veszi figyelembe, mert nincs egyszerűen értelmük. Minden egyes intézménynél, minden egyes tárcánál ilyen adatok szerepelnek. Például a reprezentációs költség. Amikor milliárdos nagyságrendekről kell dönteni, kiderül, hogy ez néhány százezer forintos egy adott intézménynél. A reprezentációs költségeket rendelet s zabályozza. Az bizonyos összegnek valamekkora százalékat lehet. Esküszöm önöknek, hogy ez több száz sor, valószínűleg több ezer sor ezekben a kötetekben. De hasonlóképpen olyan, teljesen irreleváns adatok fordulnak elő, mint például a postaköltségek. Azt h iszem, nem törvényhozási szintre tartozó annak a részletezése, hogy egy szervezetnek, egy adott gazdálkodási részlegnek mekkora a postaköltsége. Ezekben a könyvekben pedig sok ezer adat van. A képviselő urak munkáját ismerve – és figyelembe véve a szakértő ik munkáját is – ki fogja azt végigbogarászni, hogy az egyik szervezetnél a postaköltség most aránytalanul sok vagy kevés? Tehát ezeknek az itt közölt adatoknak legalább a fele, de inkább a háromnegyed része teljesen felesleges, csak papírköltséget okoz, é s a jogalkotás munkáját semmivel nem segíti elő, viszont áttekinthetetlenné teszi magát az elénk terjesztett anyagot. Ez rendkívül súlyos hiba! Befejezésként még egy másik ilyen látszólag technikai kérdésre, de ismét csak a törvényhozás munkájához nagyon s zorosan kapcsolódó dologra szeretném felhívni a figyelmet. A költségvetési törvény mellékleteiben egy súlyos aránytalanság tapasztalható. Vannak olyan néhány milliós tételek vagy néhány milliárdos tételek, amelyekre rendkívül sok időt és teret veszteget ez a törvényjavaslat és a melléklete. Egy példát mondok. Az egyik tárca – nem akarom néven nevezni, mert egyébként mindegy – 3 és fél milliárdos előirányzatára 50 oldalt szentel ez a három kötet. Hárommilliárd – ötven oldal! Ugyanakkor van egy 40 milliárdos kiadási csomag, amelynek a részletezéséről egy szó nincs a költségvetésben. Tehát a kiadások nagyságrendje és az indoklás, a magyarázat teljesen elválik logikailag, tartalmilag és megalapozásbelileg egymástól. Azt hiszem, ahhoz hogy a törvényhozási munkánk at eredményesebbé tegyük, az is szükséges, hogy ezeket a belső inkonzisztenciákat, az összhanghiányokat, ezeket a technikai megoldásbeli anomáliákat sikerüljön kiküszöbölnünk. Remélem, hogy a költségvetési szervek és elsősorban a pénzügyminiszter úr és app arátusa figyelembe fogja venni és nagyobb gondot fog fordítani ezekre a kérdésekre, mert nagyban elősegítheti a törvényhozás munkáját. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Kovács Pál, a Magyar Szoc ialista Párt részéről. Felszólaló: Dr. Kovács Pál (MSZP) KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP) Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha van olyan, aki figyelmesen végigkövette a költségvetés eddigi vitáját – nyilván van olyan – , akkor tapasztalhatta, hogy milyen nag y teret kaptak ebben a vitában már eddig is a szociális kérdés, a szociális válság problémái. Egyetértek azzal, amit Rott Nándor úr elmondott, hogy ez az ország súlyos gazdasági és szociális válságban van, és ezért válságköltségvetésre lenne szüksége. Abba n már nem értek egyet, hogy ez a költségvetés, vagy ezek
