Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 3. kedd, az őszi ülésszak 21. napja - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZELÉNYI ZSUZSANNA (FIDESZ)
1547 A katolikus egyház például a hívei számára ezt a teljes körű életvédelmet kötelezően írja elő . A világi törvényhozásnak erről tudomást kell vennie, hogy elkerülje a vallásos meggyőződésű állampolgárok negatív diszkriminációját, ami alkotmányellenes is. A jelenlegi tervezet ezért feltétlenül kiegészítésre szorul. Külön változatként kell szerepelnie a teljes körű életvédelemnek. Ezt tiszta lelkiismerettel vallom akkor is, ha tudom: a társadalmi közvélemény a vallásosak körében is ennél sokkalta differenciáltabb. De bízom a nevelésben, egy új eszmeiségű kultúrában, amely az anyagi és a szellemi életbe n valamiféle egyensúlyt teremt majd, amint erre is utalt Mécs Imre képviselőtársam – s hogy a társadalom egyre jobban védi az élethez való jogot, beleértve a magzatét is – , hogy az emberi közösség ne kerüljön végveszélybe! De ennek érdekében tartson kiki komoly lelkiismeretvizsgálatot, és gondolja át Ratkó József sorait újra meg újra: "Tömegsír ez a gödör? ez a szerelemillatú – és fémillatú és vérrel illatozó? – Nemzet e sír? Vörösmarty látomása? Mi készül itt…, hogy ennyi az áldozat? Milyen forradalom veretett itt le? – Mennyi Werbőczi, s Zápolya – kell ennyi halálhoz? – Köttetett béke a halállal – , nagyszégyenű, iszonyú, S mit nem végzett el a fegyver, – deres, hüvelykszorító, kaszatömlőc, – karó, tüzes trón, akasztófa, kerék – elvégzik … a szikék, nik kelkanalak, csipeszek, – elvérzik ez a nép. – Kerülnek innen tűzre, szemétre, – egymillió, kétmillió kezükön vérből kesztyű, – mellükön vérből vért, – fejükön vérből korona. – Griffen, szarvasbogáron – indulnának haza." (11.00) Egy keresztény értelmiségi í rja: "Semmi sem történik ok nélkül, és így bizonyára ennek a katasztrófának is van a véletlennél, az ostobaságnál és a gonoszságnál mélyebb oka és magyarázata." De tegyük hozzá: megoldása is. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra köve tkezik Szelényi Zsuzsanna, a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről. Felszólaló: Szelényi Zsuzsanna (FIDESZ) SZELÉNYI ZSUZSANNA (FIDESZ) Tisztelt Képviselőtársaim! A magzati élet védelméről és a terhességmegszakítás szabályozásáról szóló javaslat tárgyalá sát követően rendkívül nehéz döntéseket kell hoznunk. Meggyőződésem szerint ennek a törvénynek a plurális demokrácia értékrendjét kell képviselnie olyan módon, hogy tekintettel legyen a különböző erkölcsi felfogások együttélésére, a magzat jogvédelmére, a terhes nő jogaira és a társadalom természetes önreprodukciós igényére is. Ezeket az értékeket a megalkotandó törvénynek a társadalom igényei szerint kell rendeznie és egymással összehangolnia. Ez a harmónia a FIDESZ elképzelése szerint csak a következő ala pelvek tiszteletben tartása mellett valósítható meg: Először is: a magzat jogvédelme és az abortusz kérdése nem szemlélhető önmagában, mert a magzat jogi helyzete elválaszthatatlan az őt hordozó nőétől. Másodszor: az abortusz nem lehet a születésszabályozá s eszköze, háttérbe szorítása elsősorban úgy érhető el, hogy a társadalom széles rétegei idejében megismerik és elsajátítják a korszerű születésszabályozás módozatait. Harmadsorban: igaz az, hogy az abortusz egy potenciális emberi életről való lemondás. Ez ért elfogadjuk, hogy az állam indokláshoz köti az abortusz elvégzését. Másrészt azonban az is igaz, hogy a terhesség kihordása egy potenciális emberi életért való felelősségvállalás. Ezért úgy véljük, hogy a terhesség megtartásáról vagy megszakításáról val ó döntés a terhes nő személyes ügye. Amennyiben a terhes nő egyáltalán dönteni kényszerül a magzat megtartásáról, akkor már szükséghelyzetben van, s döntését saját felelősségére hozza meg.
