Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 19. hétfő, az őszi ülésszak 15. ülése - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár:
1100 Tehát mi történik az SZDSZ javaslata szerint, ha már a nők jogairól és méltóságáról van szó. Elm egy szintén az orvoshoz, ahol személyi igazolvány vagy egyéb iratok alapján a szakorvos megállapítja, hogy az indikációs lista fennálle. Igenám, de ma már a személyi igazolványban a gyerekek száma sincs benne. Tehát ehhez előzetesen nyilván igazolásokat k ell szerezni. Ezek után vagy megvannak a feltételek, vagy nem, ha megvannak, akkor utána jöhet a terhességmegszakítás. Ha nincsenek, akkor a h) pont alapján az egyéb nyomós ok miatt történik a terhességmegszakítás kérése. Akkor elküldik a területi védőnőhö z, aki a környezettanulmányt elvégezve visszaküldi – hova? – a megyénként egy darab bizottsághoz, amelyet a törvény szerint az egészségügyi feladatokat ellátó szakigazgatási szerve nevez ki az önkormányzatnak. Ha a terhes nő által hivatkozott tények nem ál lnak fenn – mondja a törvényjavaslat, csak azt nem, hogy a bizottság hogyan ellenőrzi, a tények fennállnake vagy sem – , akkor a kérelmet elutasítja a bizottság. Mi történik ezután? Tíz napon belül bírósághoz fordulhat a nő, amely 15 napon belül nem peres eljárásban dönt. Én azt gondolom, jobb, ha önök ítélik meg, hogy az eljárások között mi a különbség, és hogyan néz ez ki a gyakorlatban. Még egy gondolat. Rózsa Edit azt mondta felszólalásában: nincsenek garanciális szabályok arra, hogy a nőt ne alázhassák meg. Szeretném megkérdezni – nagyon jó lenne, ha pontosan elmondanák – , hogy az ő törvényjavaslatukban hol vannak garanciális szabályok. Tudniillik ilyet én tíz olvasás után egyet sem találtam. Egyetlen mondat van benne, a titoktartási kötelezettség. Azon kívül az egész procedúra során egyetlen mondat nincs arra, amit mi legalább beleírtunk a törvénybe, bár kétségtelen tény, hogy emberember közötti kapcsolatra törvények ritkán hatnak közvetlenül, de mi legalább annyit odaírtunk, hogy a nő emberi méltóságá t tiszteletben kell tartani. Ezek után nem tudom, az ő törvényjavaslatukban mi az a garanciális szabály, amivel ez alatt a hosszadalmas procedúra alatt a nő méltóságát tiszteletben tartják. És most térjünk vissza a mi törvényjavaslatunkra, és annak is a Bváltozatára, hiszen kezdettől fogva ezt támogattam. Már csak egyet felejtettem ki, ami az egyik fontos kérdés. Az öt szabaddemokrata képviselő törvényjavaslatának az indokolásában olvasható: "Ami a szaporulat alakulását illeti, ez az egészségügyi tényezők mellett attól függ, hogy a társadalom mit tekint ideális családnagyságnak. A népesedéspolitika csak úgy érheti el a szaporulat növekedését, ha a társadalom által ideálisnak tekintett gyermekszám növekszik." Én ezt a megfogalmazást még eddig életemben ember ekkel kapcsolatban soha nem hallottam. Én ezt csak egynek tulajdonítom, annak, hogy túlságosan siettek ennek a törvényjavaslatnak a benyújtásával, és nem gondolták végig, hogy amit leírnak, annak milyen súlya van. (Taps, közbeszólások: Így van!) És most té rjünk át arra, hogy a törvényjavaslatban mik voltak az alapvető célok. Akkor, amikor elindult ez a vita az országban – és már igen régen elindult – , teljesen világos volt, hogy egyetlen olyan dolog van, amiben mindenki megegyezik, és ez az, hogy a terhessé gmegszakítások számát csökkenteni kell és a terhességmegszakítás nemkívánatos dolog. Éppen ez volt a kiindulási pont, amikor én a B- változat alapelemeit végiggondoltam. A terhességmegszakítások számát sokféleképp lehet nyilván csökkenteni. Ezért ez egy eg ységes koncepcióban érhető csak el, akkor, ha a társadalom szemlélete változik. Ez pedig úgy tud változni, ha egyrészt az oktatási rendszerbe beillesztjük a nevelést – nem felvilágosítást, nevelést – első osztálytól kezdve folyamatosan. Másodsorban ha igye kezünk a társadalomban azt a szemléletet terjeszteni, amelyik nem úgy tekint a terhességmegszakításra, mint valamilyen dologra, hanem mint egy fontos tényre, mint arra a tényre, amit Szentágothai professzor úr tökéletesen elmondott, hogy igen, a magzati él et egy emberi élet kezdete. Mert kétségtelen tény, hogy nem minden fogantatásból lesz ember, de az is tény, hogy minden ember fogantatásból lesz, és ezeket a tényeket nem lehet filozófiai okoskodással lesöpörni az asztalról. (Kálmán Attila tapsol.)
