Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 19. hétfő, az őszi ülésszak 15. ülése - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZENTÁGOTHAI JÁNOS, DR. (MDF)
1093 Így semmiféle jogi vagy filozófiai csűréscsavarás nem változtathat azon, hogy a terhesség mesterséges módon való megszüntetése lényegében emberölés. Személyesen nagy élvezettel hallgattam Fodor Gábor képviselőtársam és tisztelt barátom magasröptű fejtegetését a magzat jogalanyiságáról. De egyszerű bioló gusként én ezekbe a magasságokba nem tudom követni. Ellenkezőleg, ilyen okoskodással legföljebb visszatérhetnénk a középkori gondolkodók szőrszálhasogatásaihoz, amelyek végül a korabeli ábrázolásokhoz, képekhez vezettek: az élet másik végén a haldokló orrá ból utolsó leheletként távozó kis angyal vagy kis ördög jelzi a mennyországba vagy a pokolba kerülő jó vagy gonosz lélek sorsát. Sajnálom, de a modern természettudomány számára ilyen kis angyal vagy kis ördög lélek nem létezik. Nemcsak nem távozhat, de nem is költözhet be a magzatba a fejlődés valamilyen szakaszában. Ami a mai idegtudományunk számára van, az az idegrendszerben lezajló információáramlás, amit idegsejtek milliárdjainak működése hordoz, amíg az agy felső központjai élnek. (16.30) Ezt számtalan helyen próbáltam már kifejteni – még a vatikáni tudományos akadémia által katolikus hittudósok számára összehívott szimpóziumon is előadtam – és senki sem vádolt meg eretnekséggel. Szívesen bocsátkozom bárkivel e körül teológiai vitába, de ez nem a Parlam ent elé való. Szubjektíve, miniszter úrhoz hasonlóan, szívesebben a Kormány Avariációja mellett szavaznék, az anya veszélyeztetettségének valamivel árnyaltabb megfogalmazásával. Még árnyaltabban kellene fogalmaznunk a terhesség első hat és fél napjára von atkozóan, azaz a petének a méhnyálkahártyába való beágyazódása előtt, amikor a megtermékenyített zigóta – bár elég sok sejtből áll – még csupán lehetőség: nem tudjuk biztosan, hogy a megtermékenyített zigóták hány százaléka ágyazódik be. A lombikbébiknél n yert tapasztalatok szerint körülbelül 20%. Egyesek szerint a normális terhességnél ennél több. Én – itt nem részletezhető okokból – ezt nem hiszem. Inkább kevesebb, de ismétlem: nem tudjuk. Ez a kérdés majdnem akadémikus jelentőségű, illetve az volt, mert ma egyes terhességet megakadályozó szerek, a "morning after pill" és mások, épp a beágyazódást lennének hivatottak megakadályozni, és ilyen szerek éppen most nagy jelentőségre tettek szert az orvostudományban. Igen ám, de mi nem erkölcsi elvekről való vita tkozásra vagyunk itt, hanem törvényt kell alkotnunk. Bármennyire is szívem szerint való lenne, és magamra nézve kötelező az Aváltozat, nekem, mint törvényhozónak, nincs jogom a társadalom jelenlegi feltételezhető többségi véleményével szemben törvényt hoz nom, abban a kellemes tudatban – pláne, miután engem aligha érint közvetlenül – , hogy lelkiismeretem tiszta: Fiat iustitia pereat mundus, és utána Pilátusként mosom a kezemet. Ezért kell helyeselnem a kompromisszumos megoldást, amit a Bváltozat szerintem lényegében kielégít. De ez, kérem, kompromisszum. Ugye, itt kaptuk ezt… (Fölmutatja a Magzatvédő Társaság által terjesztett pici műanyag babát.) Ez egy tizenkét hetes magzatnak a mása, azonban az a valóságban lényegesen nagyobb: ez tán öt centiméter hosszú , hát kilenc centiméter a tizenkét hetes magzat. Tehát a Bváltozat szerintem lényegileg ezt a kompromisszumot kielégíti. Egyre viszont nem vagyok hajlandó: hogy nevén ne nevezzem a gyermeket. Ez azért emberölés volt és marad, amiért az ezt vállalónak a le lkiismeretével kell felelnie. Nem adok jogfilozófiai álmegoldásokat, amelyek természettudományilag értelmetlenek. Nem vagyok képes átlátni, hogy a kérés – orvosi vizsgálat és más megoldások felkínálása és egykét napos meggondolási idő – bármilyen jogfoszt ás lenne a terhes nők számára. Ezt diszkrécióval, humánusan, lehetőleg az apa bevonásával, a terhes minden megaláztatása nélkül el lehet végezni. Persze, van a dolognak egy másik, szerintem fontosabb és meggondolkoztatóbb aspektusa is. A nők többsége társa dalmunkban úgy véli, hogy a terhesség megszakítása számára elemi szabadságjog. Kérem: kétszeresen idézőjelben! Ebben nagyon tévednek. Tamás Gáspár Miklós
