Országgyűlési napló - 1992. évi nyári rendkívüli ülésszak
1992. június 18. csütörtök, a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PÁNCZÉL GYULA, DR. (MDF)
151 pontjában leírtak alapján: "18. pont: az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslatot új, 4. §sal javasolja kiegészíteni, ami a törvény 16. §ának helyébe lépő rendelkezést tartalmaz." 4. §: a törvény 16. §ának helyébe a következő rendelkezés lép: "A mező gazdasági szövetkezet közös használatában lévő utak – a közutak kivételével – a helyi önkormányzat tulajdonába kerülnek." Tisztelt Országgyűlés! Ezek az utak a vagyonnevesítés megtörténte után a szövetkezeti tagok magántulajdonát képezik. Ezt a tulajdont e lvonni csak kisajátítási eljárás keretében lehet, az Alkotmány ezt a tulajdont egyenjogúnak tartja minden más tulajdonnal. Milyen alapon áll tehát a bizottság javaslata? A másik kérdés: miért javasolja ezt a bizottság és Németh Béla képviselő úr? A törvény e módosító javaslatába beletartoznak például a belső üzemi utak is, az állattartó telepek, a szárítóüzemek, a gépudvarok útjai – belső, kizárólag üzemi célokat szolgál jelentős hányaduk. Kinek érdeke és mi célt szolgál ezek tulajdonának elvonása? Én úgy é rzem, hogy semmit! Arról van szó csupán, hogy az egyre erősödő hevületben néhányan még azt is el akarják venni a szövetkezetektől, amire nincs másnak szüksége. Javaslom önöknek, ezt – mint alkotmányellenes és értelmetlen javaslatot – ne támogassák! A szoci alisták a törvénytervezet elfogadását nem támogatják. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Pánczél Gyula képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Dr. Pánczél Gyula (MDF) PÁNCZÉL GY ULA, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A szóban forgó törvénymódosító javaslathoz csatlakozva Horváth Tivadar és Mizsei Béla képviselőtársaimmal közösen módosító javaslatokat adtunk be az eredeti törvényben foglalt te rmészetvédelmi vonatkozásokhoz. Ezekre természetesen most nem fogok kitérni, mivel Horváth Béla képviselőtársam az előző ülésen ezek lényegét már az általános vitában, de mégis részletezte. Pusztán csak emlékeztetem képviselőtársaimat, hogy módosításaink a z eredeti törvényben szereplő, egyébként valóban eléggé szigorú természetvédelmi vonatkozások, a jogos természetvédelem igényei és a jogos tulajdonhoz jutás között feszülő problémákat próbálta feloldani, mindazonáltal – ha úgy tetszik – most éppenséggel ne m is annyira a természetvédelem érdekében álltunk elő természetvédelmi típusú módosításokkal. Persze ha meggondoljuk, ezek a módosítások végül is mégiscsak a természetvédelem érdekeit is szolgálják, ugyanis be kell látnunk, semmiképpen nem lehet cél az, ho gy a természetvédelem állandó háború közepette létezzen – , nem is tud így létezni. A törvény megszületése óta nagyon sok részproblémával kerestek meg bennünket választóink, éppen azért vállaltuk fel, hogy valamiféle jogos, okos kompromisszumot próbáljunk t alálni – ismétlem tehát – a természetvédelem és a jogos tulajdonhoz jutás között. (12.50) Javaslatainknak tehát ez a lényege, ezekről tovább nem beszélnék, viszont szeretném, hogyha még egykét percet kérhetnék egyéb módosító javaslatokat illetően. Röviden kitérnék a mienkhez benyújtott csatlakozó módosító javaslatokra, például Gyurkó Jánoséra, aki a 15. § tervezett (4) bekezdését módosítja. Nem fogom fölolvasni, pusztán csak fölidézem emlékezetükbe, hogy itt a kijelölhető föl dalapokba Gyurkó képviselőtársunk szeretné bevonni, illetve bevonja az erdő kategóriáját is.
