Országgyűlési napló - 1992. évi nyári rendkívüli ülésszak
1992. június 18. csütörtök, a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - Az egyházak költségvetési támogatására szolgáló tartalékalap elosztásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - TARDOS MÁRTON az SZDSZ képviselőcsoportjának vezetője:
130 tudjuk jogi alapokon megoldani, hiszen nincs olyan kizáró rendelk ezés ebben a törvényben, hogy valaki például több egyháznak nem lehet tagja, ami, azt hiszem, egy kicsit megkérdőjelezhető, és így fordulhat elő, hogy az illető gyülekezet vezetője egyben újságcikkekben más egyház lelkészeként tünteti fel magát, amikor a b ankokhoz fordul pénzeszközökért. Nyilvánvaló, hogy az egyesület szintjére degradálni egyházakat, ezekkel a következményekkel jár. Nyilvánvaló, hogy a Parlamentnek el kell gondolkoznia ezen egyházi, vallási törvény hibáinak korrigálásán. Ez termé szetesen nem zárja ki – ebben a kérdésben egyetértek az SZDSZ felszólalójával – , hogy az egyházi gazdálkodási törvényt, mint ahogy a szociális gazdálkodási törvényt, mint ahogy a nemzetiségi törvényt, és minden olyan törvényt, ahol a Parlamentnek pénzt kel l osztani, meg kell alkotni, mert akkor állandóan ebben a csapdában, ebben a mókuskerékben fogunk járni. Ugyanakkor, a történelmi hűség kedvéért hadd figyelmeztessem az SZDSZ felszólalóját, hogy bizony, egy alkalommal a költségvetési vita során, de más alk alommal is, nem az egyházi gazdálkodási törvényt kívánták – legalábbis vezérszónokuk szerint – előterjeszteni, hanem az egyházi ingatlanok visszaadása helyett kívántak egyházi gazdálkodási törvényt beterjeszteni. Azt hiszem, logikailag a kettő különbséget takar, lényeges különbséget, mégpedig, úgy gondolom, éppen az előbbi vallásügyi törvény egyik hibáját kívánták tovább fokozni. Ez kétszer hangzott el az SZDSZ frakciója részéről: egyszer valóban a költségvetési vita során – tehát ilyen következtetés megala pozatlan lenne – , a másik alkalommal viszont az egyházi ingatlanok visszaadása során. Vezérszónokuk álláspontja szerint – amennyiben a frakció álláspontját azonosíthatom a vezérszónok álláspontjával – az egyházi ingatlanok visszaadásának törvénye helyett k ívánták. Hadd figyelmeztessem képviselőtársaimat a vallási törvény további hibáira – amikor egyesületi szintre degradálták az egyházakat – , mégpedig arra, hogy valóban, ma Magyarországon vannak, működnek olyan bejegyzett – illetve nem bejegyzett, hiszen ne m konstruktív jog, ahogy az előbb említettem volt – , egyháznak nevezett képződmények, amelyeknek az erkölcsi tanításai megkérdőjelezhetők: nem egy magasabb erkölcs szempontjából, de ha a gyermekeket szembefordítják a szülőkkel, akkor én úgy gondolom, hogy ez minden körülmények között elfogadhatatlan, és valamiféle kontrollt mégis kell gyakorolni – nem a tanításokon, hanem abban, hogy bizonyos magatartásokat a jognak tiltani kell. Nem lehet olyan köntösbe burkolózni, és felhasználni, a joggal visszaélni, ami kor olyan – azt hiszem, mindenki által elfogadott – alapvető erkölcsi normákat, mint a szülő – gyermek kapcsolat, megkérdőjelezhetnek bizonyos csoportok egyházi köntösben. Csak szerettem volna rávilágítani: azt hiszem, ezzel a pénzosztással kapcsolatban reng eteg probléma, rengeteg kétely merülhet fel – joggal. Úgy vélem, ne próbáljuk ezt a kérdést jogi alapon megoldani ma és itt, mert nem tudjuk. Kialakult valamifajta konszenzus, ahogy kialakult – rendkívül keserves körülmények között, éppen ezen dolgok miatt , hiszen jogi alapon ez a kérdés nem oldható meg. Ugyanakkor egyetértve azzal az állásponttal, remélem, hogy az első szabadon választott Parlament utoljára osztogatott pénzt egyházaknak, hiszem remélem, hogy január 1jén az adótörvénnyel együtt egy olyan t örvénnyel tud előállni ez a Parlament, amelyben ezeket az anomáliákat meg lehet szüntetni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Tardos Márton, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjának vezetője kér soron kívül szót. Felszólaló: Tardos Márton (SZDSZ) TARDOS MÁRTON az SZDSZ képviselőcsoportjának vezetője: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy mondat erejéig akarom korrigálni a Lukács Tamás képviselő úr által elmondottakat:
