Országgyűlési napló - 1992. évi nyári rendkívüli ülésszak
1992. június 16. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 1. napja - Az időlegesen állami tulajdonban lévő vagyon értékesítéséről, hasznosításáról és védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - GAÁL GYULA (SZDSZ)
105 állapotfelmérések szintén a környezeti károk legalábbis felmérésének a segítését és minél kisebb költségigényű felmérését szolgálnák – ez a módosító javaslat – , amely minden környezetvédelemmel, környezeti károkozással foglalkozó szervezetet – így egyesületeket, társadalmi szervezeteket is – bevonhat óvá tenne ebben az esetben. És végül, amit a tartós állami tulajdonban maradó vagyonnál elmondtam, azt majd, azt hiszem, a következő törvényjavaslatban kell elmondani – tehát ezek a felelősség alóli mentesítés és a felelősséggel kapcsolatos jogszabályok. K öszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm én is. Képviselő úr valóban komolyan veszi a Házszabályt – ez igen részletes vita volt, ez a legrészletesebb vita. (Derültség.) De komolyra fordítva a szót, tisztelt Országgyűlés, arról van szó: a h ázbizottságban megállapodás történt arra vonatkozóan, hogy azokkal a törvényekkel kapcsolatban, amelyeket el akarunk fogadni – mármint az Országgyűlés – a nyári szünet előtt, ezt a menetrendet tartani kell. Ez a bizottsági elnökökkel is egyeztetve van. Teh át elnézést kérek azoktól a képviselőtársaimtól, akik neheztelnek most rám, de hát ez egy házbizottság által, illetve a bizottsági elnökök által egyeztetett menetrend. Egyébiránt nem lesz belőlük törvény, hogyha nem ezt a menetrendet tartjuk. Tehát itt err ől van szó. Tisztelt Országgyűlés! Még egy jelentkező van ehhez a témához: Gaál Gyula képviselő úr, Szabad Demokraták Szövetsége. Megadom a szót. Felszólaló: Gaál Gyula (SZDSZ) GAÁL GYULA (SZDSZ) Elnök Úr, köszönöm a szót. Kicsit megelő legezte, amit mondandó vagyok. Én ugyanis ügyrendi javaslatot szeretnék a Ház elé terjeszteni. Az a tiszteletteljes javaslatom elnök úr irányában, hogy legyen szíves elnapolni a részletes vitáját a jelenleg tárgyalt törvénynek. Szeretnék ehhez néhány szóba n indoklást fűzni, hogy miért terjesztem ezt az ügyrendi javaslatot elő. A mai napon ehhez a törvényhez több tucat módosító indítvány érkezett. Itt osztották szét a plénumon, itt van minden képviselőtársam előtt. Ezek ugyan csatlakozó vagy kapcsolódó módos ító indítványként vannak megfogalmazva, azonban jelentős részük sem tartalmi, sem formai szempontból nem tekinthető kapcsolódó módosító indítványnak. (19.50) Szeretnék egy példát is kiemelni erre, hogy világos legyen, mire gondolok. Itt van például 6281es számon Takácsy Gyula MDFes képviselő, egyébként a bizottsági elnök úr kapcsolódó módosító indítványa. Megtestesíti azt, amit mondtam az előbb, hogy sem formai, sem tartalmi értelemben nem tekinthető kapcsolódó módosító indítványnak. Formai értelemben azé rt nem, mert olyan módosító indítványra hivatakozik, ami nem felel meg a valóságnak, egy egész más törvényhelyre vonatkozik az a módosító indítvány, amire ő hivatkozik, hogy ehhez csatlakozik. Az eredeti módosító indítvány a törvényjavaslat 12. §áról szól , ez pedig a 66. §áról. De nem is ez zavar igazából, mert nyilván lehetne találni olyan helyet, hogy ez formai szempontból ne legyen kifogásolható. A lényegesebb az én szempontomból az, hogy tartalmi értelemben egészen új koncepcióról van szó, amit Takács y Gyula képviselő úr előterjesztett. Neveztesen itt a Vagyonügynökség által privatizálandó vállalat esetében bevezeti a privatizációs lízing fogalmát, egy egészen új technikát és fogalmi kört terjeszt elő, és azt gondolom, hogy szerencsés lett volna, ha má r itt a részletes vitában találkozunk először ezzel a koncepcionális módosítással, akkor a képviselő úrnak lehetősége lett volna előterjeszteni a képviselők számára ezt az indítványt. Így azonban valóban úgy érzem, hogy egy formális ügy miatt, azért, mert kötjük magunkat egy határidőhöz,
