Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 23. hétfő, a tavaszi ülésszak 16. napja - A Magyar Népköztársaság és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság között a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer megvalósításáról és üzemeltetéséről kötött 1977. évi szerződésről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - ZSEBŐK LAJOS (MDF)
994 munkálatok leállításáról. A javaslat azt is jelentette, illetve a bizottsági javaslat elkészítése azt is jelentette, hogy az eredeti javaslatban foglalt feltétel április 30i határidőhöz kötését – am elyet magam javasoltam – a bizottság nem támogatta. Az egész határozati javaslatra kiterjedően bizottságunk javasolta, hogy a szerződés felbontása helyett a szerződés megszüntetése kifejezés szerepeljen mindenhol. Végül a környezetvédelmi bizottság nevében kérem képviselőtársaimat, hogy az együttes jelentésben közölt bizottsági állásfoglalásokat vegye fontolóra, szívlelje meg és támogassa azokat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne képviselőtársaim közül valaki felszólalni. Senki sem jelentkezik. Akkor a részletes vita… Igen, Zsebők Lajos! Felszólaló: Zsebők Lajos (MDF) ZSEBŐK LAJOS (MDF) Köszönöm, Elnök Úr, a szót. Az előbb a bizottság előadójaként elmondtam a bizottsági véleményt , most hozzáfűzném a saját véleményemet. Röviden teszem, megígérem. A határozati javaslathoz 5223as és 5328as számon magam is módosító javaslatokat adtam be, melyek közül most csak a leglényegesebb ponttal kívánok foglalkozni. A határozati javaslat, amit a Kormány beterjesztett, azt mondja, mintegy felmentést adva a tavalyi 26os számú országgyűlési határozati javaslat vonatkozó része alól, hogy a Kormány szüntesse meg – akár egyoldalúan – az 1977. évi államközi szerződést, mely a vízlépcső megvalósításár a irányul, ha a Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársaság kormánya ésszerű időn belül nem határoz a szerződéssel ellentétes munkák leállításáról. Én ezt kevésnek tartottam az ésszerű időn belül való kitétel miatt, mert ezt szerintem mindenki úgy értelmezi, ah ogy akarja és ahogy neki a leginkább megfelel. Első módosító indítványomban 1992. március 31i határidőt javasoltam, de mivel a határozati javaslat tárgyalása és megszavazása elhúzódott, illetve elhúzódik, a határidőt április 30ra változtattam. Tehát egy határidőbeli megszorítást javasolok, azonban a dolog nem ilyen egyszerű. Ha összevetjük – és a tisztelt Háznak össze kell vetnie – a határidővel megszorított kormányjavaslatot a környezetvédelmi bizottság módosító javaslatával, akkor észre kell vennünk, ho gy két különböző dologról van szó. A bizottsági módosítás azt mondja, szüntessük meg a szerződést, ha a másik fél az építési munkálatokat április 15ig nem állítja le. A kormányjavaslat az én megszorításommal azt mondja: mentsük fel a Kormányt a közös mege gyezéssel történő szerződésbontás alól, ha a cseh és szlovák fél a szerződéstől eltérő munkálatokat április 30ig nem állítja le, vagyis ez esetben adjunk felhatalmazást az egyoldalú szerződésbontásra. De a gondolat itt nem zárul le. Mert azt is tartalmazz a a javaslat: ha az egyoldalú munkálatokat leállítják április 30áig, akor megteremtődik egy háromoldalú szakmai, tudományos bizottság vizsgálódásának, vizsgálatainak a feltétele. Vagyis a bizottsági javaslat állítja, mi tudjuk, hogy nem jó a nagy mű, állí tsák le és kész. Én azt mondom, a Kormány javaslatát megtartva, mivel a vízlépcső kérdése elsősorban szakmai, tudományos kérdés, mivel a vízlépcső meg nem építéséről és üzembehelyezésének elhagyásáról szóló érveink megalapozottak, mivel a másik fél nem tud ja sem saját állításait alátámasztani, sem pedig a mi érveinket cáfolni, vizsgáljuk meg harmadik fél bevonásával, kinek van igaza. Ez egyébként megegyezik és igazodik az eddigi kormányzati lépésekkel, illetve igazodik a kormányzati lépésekhez, igazodik a b izottsági küldöttségek – tehát a magyar Parlament környezetvédelmi bizottságának küldöttsége, és a cseh és szlovák szövetségi parlament környezetvédelmi bizottságainak küldöttsége – tárgyalásához, illetve az arról szóló
