Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 17. kedd, a tavaszi ülésszak 15. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KÓSA LAJOS (FIDESZ) - ELNÖK (Vörös Vince):
950 Teh át az egyenesen feltett két kérdésre: "Tervezie a Kormány…" – igen tervezi, az idézetteknek megfelelően kormányhatározat van rá, alkotmánybírósági kötelező határozat van rá. Mikorra tervezi? 1992. II. félévben nyújtja be a terhességmegszakítás szabályozás át az egészségügyi törvény, tehát az általános törvénynek a keretén belül. Miután azt hiszem, hogy az egyértelmű kérdésre egyértelmű választ adtam: igen, tervezi 1992. II. félévében, ezért kérem a válasz elfogadását. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm á llamtitkár úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Kósa Lajos képviselőtársamnak. KÓSA LAJOS (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Előre bocsátom, hogy tényleg konkrét kérdéseket tettem fel, konkrét válaszokat kaptam. Engem a válaszo k megnyugtatnak és elfogadom a válaszait. (Szórványos taps.) Azonban szükségesnek tartok három megjegyzést. 1. Szeretném idézni szó szerint a II. melléklet egészségügy és társadalombiztosítási reformjával kapcsolatos tervezett törvényeket. Az a) pont – ami t az államtitkár úr is idézett – : Törvényjavaslat az egészségügyről. Zárójelben – gondolom a törvényjavaslat tartalmának értelmezésére vonatkozóan – : gyógyszerről, gyógyszerészetről, Orvoskamara és Gyógyszerész Kamara feladatairól nagy terjedelmű, átfogó s zabályozás. Tekintettel arra, hogy azt gondolom, hogy a terhességmegszakítás olyan ügy, amely a társadalom legszélesebb köreinek érdekeit érinti és közérdeklődésre nagyon komolyan számot tartható törvény, engem a tájékoztatásban az nyugtatott volna meg, és akkor nem adtam volna be a kérdésben interpellációt, hogyha a szabályozás külön szerepel nevesítve ebben az alpontban. 2. A következő megjegyzésem az inkább jogi természetű. Ismerve az Alkotmánybíróság határozatát a terhességmegszakításról, és ismerve az Alkotmánybíróság indoklását, én úgy gondolom, hogy ennek a kérdéskörnek a szabályozása más alkotmányjellegű problémákat vet fel, ami miatt az alkotmánybírósági indoklás szerint sem szabályozható az abortusz kérdése önmagában az egészségügyi törvényen belül . Én ezért fejeztem ki az értetlenségemet, de ez egy olyan jogi vita, amiben nyilván az előterjesztőnek itt más lesz az álláspontja vagy lehet vitázni. 3. A harmadik pedig, ami miatt az interpellációmat beadtam az az, hogy már fordult elő a magyar Parlamen t történetében olyan eset, amikor az Alkotmánybíróság megsemmisített valamilyen jogszabályt, a Kormány meg is ígérte, hogy a megsemmisítésnek megfelelően beterjeszt a Ház elé törvényjavaslatot, azonban ez nem történt meg és a Ház kénytelen volt ideiglenes szabályozást hozni. Ez a törvény pedig a személyi számhoz kapcsolódó alkotmánybírósági határozat. Azt '91 áprilisában az Alkotmánybíróság megsemmisítette év végi hatállyal, a Kormány pedig azt december első napjában volt kénytelen beterjeszteni a Ház elé e gy olyan törvényjavaslatot, miszerint '92 június 31ig hosszabbítsuk meg ideiglenes hatállyal a személyi számról szóló rendelkezéseket, mert az nem fér bele az időbe, nem tehető már be a jogalkotási programba a személyi szám rendezése. Emiatt kértem interp ellációs lehetőséget, és engem megnyugtat az államtitkár úr válasza. Köszönöm. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Kósa Lajos képviselőtársunk – egy kis magyarázat mellett – … (Derültség.) … az államtitkári választ elfogadta. Kérdezem e zért az Országgyűlést, elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 175 "igen" szavazattal 8 ellenében 13 tartózkodás mellett az államtitkári választ elfogadta.
