Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 17. kedd, a tavaszi ülésszak 15. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ)
942 önkormányzatok – nagyarányú költségnövekedés, új műszaki tartalom miatt, melyhez nem megfelelő a kért támogatási arány. A másik: az igény műszaki tartlamához kért támogatás mértéke nem felel meg a kiírási feltételeknek. Miniszter Úr! Ezek az önkor mányzatok – és én itt most példaképpen azokat említem meg, amelyek egészségre ártalmas ivóvíz, a gyermekeiknek szállított zacskós ivóvíz miatt szerettek volna egészséges ivóvízhez jutni – nem kaptak vízjogi létesítési engedélyt azért, mert például már megl évő hálózatot kellett volna továbbépíteni. Nem kaptak vízjogi létesítési engedélyt, mert ehhez nem adott a hatóság, és egy hét alatt nem tudtak vízjogi létesítési engedélyeket beszerezni. Nagyarányú költségnövekedésről beszélhetünk akkor, hogyha a vastarta lom miatt például olyan berendezéseket kellett beépíteni, amelyeket itt esetleg, a Belügyminisztérium hivatalában – nem akarom megsérteni az ott dolgozókat, de – bizonyára nem tudtak elbírálni, hogy műszakilag indokolte az az igénylés, vagy pedig nem. Teh át mindezek szerintem az önkormányzati törvényben, irányelvekben és országgyűlési határozatban feltüntetett céloktól messze többletigényt támasztottak a pályázókkal szemben. Hogy fogják megvalósítani, hogy fogja a tisztelt Kormány megvalósítani azt a – kor mányprogramban is szereplő – nagyon nemes célkitűzést és az önkormányzati törvényben is megfogalmazott célkitűzést, hogy 1994ig minden egészségre ártalmas ivóvizet meg kell a településeken szüntetni, meg kell oldani. Így biztos nem lesz megvalósítva. És h add térjek rá a harmadik kérdésre, amelyik véleményem szerint a legsúlyosabb, mert a demokrácia általunk közösen kivívott intézményeit sérti. Visszajutunk a kijárásokhoz? Az önkormányzati bizottság február 26i ülésén úgy hangzott el, hogy kiszivárogtatott hírek alapján juthattak az önkormányzatok ezekhez az információkhoz. De én olyan híreket is hallottam – nem vádaskodni akarok, de polgármesterek suttogják – , hogy jó embert kell szeretni a minisztériumban, és akkor a pályázatom jól lesz elbírálva, ne egy ilyen vacak ellenzéki képviselő legyen, aki az én érdekeimet képviseli. Hát, hogyha ezt csináljuk, akkor nem érdemes itt ülnünk, miniszter úr. (Közbeszólások, zaj.) Köszönöm szépen. Nem fogadom el természetesen a választ. (Taps a bal oldalon.) Határozathoz atal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Hatvani Zoltán képviselőtársunk nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 138 "igen " szavazattal 78 ellenében, 10 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy a Szabad Demokraták Szövetségének képviselőcsoportja írásban jelezte, hogy Pető Iván és Fodor Tamás képviselő urak interpellációjuk e lmondási sorrendjét felcserélték. Ezért Pető Iván képviselőtársunk interpellációja kerül elsőként elmondásra. Pető Iván képviselőtársunk interpellációt nyújtott be dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszterhez "Az állam sajtóvállalkozói vagyonáról, az állam s ajtótulajdonáról" címmel. Pető Iván képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Dr. Pető Iván (SZDSZ) – dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszterhez – "Az állam sajtóvállalkozói vagyonáról, az állam sajtótulajdonáról" címmel PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csak a pontosság kedvéért jelzem, hogy a cserét két héttel ezelőtt jelentettük be, tehát nem valami friss változtatásról van szó. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Rátérve az interpellációmra, a kormányzatnak egy demokráciába n, ha elégedetlen a sajtó hangvételével, két lehetősége van: vagy megpróbál úgy
