Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 4. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György):
55 (Dr. Fodor András Attila: El tudjuk dönteni, hogy mi igaz!) …, és emlékeznek azokra a szövegekre, amiket megtaláltak: pontosan ugyanilyen tartalmú szövegeket láthattak. Nem véletlen tehát, hogy annak idején ügyészségi, illetve bírósági eljárások i ndultak e lapok ellen. (Dr. Fodor András Attila: De nem tiltották be!) Mindezeket összevéve úgy gondolom, egyáltalán nem lenne hátrányos dolog, hogyha a Parlament valóban egységes szabályozásra jutna – a házbizottság – ebben a kérdésben, ebben az ügyben. E zt sürgettem annak idején, és máig is azt tartom kívánatosnak, hogy legyen egységes szabály ebben az ügyben: vagy azt mondjuk, hogy minden lap ide kerül, vagy pedig meghúzunk bizonyos határokat. Köszönöm szépen. (Közbeszólások a jobb oldalról. – Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kénytelen vagyok néhány tényre hivatkozni az elhangzottakkal kapcsolatban. Nagyon kérem, hogy hallgassanak meg, tisztelt képviselőtársaim! (Közbeszólások a jobb oldalról: Halljuk! Hallgatju k! – Közbeszólás a bal oldalról: Síri csönd van!) Az elmúlt nyáron, nyár végén, amikor a Hunnia 18. száma miatt eljárás indult, merült fel – meg kell mondani, nemcsak Fodor Gábor részéről, mások részéről is – az, hogy a Hunnia ügyészségi eljárást támasztó száma miért került forgalomba a Parlament folyosóin. A házbizottság szeptember 12i ülésén ez a kérdés és ennek kapcsán a periodikumoknak a Parlamentben való forgalmazási kérdése vita tárgya lett – amelyben nem született megegyezés. A vita azzal zárult, ho gy a vitában elhangzottakban nem lévén megállapodás, az elnök tartsa fenn a forgalmazás addigi rendjét. Ez sem került határozatként kimondásra, de értelemszerűen. Magyarán mondva: míg a könyvek kapcsán az ismert elnöki rendelkezés látott napvilágot – amely azóta sikeresen működik – , hogy a könyvekről értesítést kapnak a képviselők, és aki akarja, magához veszi, aki akarja, nem, ilyen a periodikumok tekintetében nem született. Ezek után történt ez a hallomásból, utólag megismert főszerkesztői jelentkezés, és a kellően fel nem készült tisztségviselő helytelen telefonválasza, amely ilyen előzetes bejelentés vagy beletekintés igényét tartalmazta. Erre semmiféle utasítást vagy egyebet nem kapott. Ez, az ő visszaemlékezése a nyári Hunniaügyre vezetett ahhoz, hogy ilyen, valóban kifogásolható választ adott. Ezek után a házbizottság múlt csütörtökön lezajlott ülésén a Ház elnökeként két lehetőséget vetettem fel. Az egyik, hogy minden korlátozás nélkül minden Magyarországon forgalomban lévő sajtótermék Parlamenten be lüli forgalmazása váljék szabaddá, vagy pedig, alternatívaként: minden napilapé, hiszen ezekre van szüksége a képviselőnek a napi tájékozódáshoz – minden egyéb sajtótermék pedig ugyancsak bejuthasson vagy eljuthasson a képviselőkhöz, mégpedig személy szeri nt vagy a frakció nevére címzetten. A házbizottság ebben a kérdésben nem tudott állást foglalni, de meg kell mondanom, hogy előterjesztésemnek azzal a tételével, hogy diszkrimináció ne legyen, tehát minden kiadott sajtótermékre vonatkozóan ugyanaz a szabál y érvényesüljön, kivétel nélkül minden hozzászóló egyetértett. A napirend előtti felszólalásban kifogásolt valamiféle előzetes betekintés, cenzúra vagy egyéb nyilvánvalóan nem fog érvényesülni. A másik kérdés tekintetében vagy egységes döntésre jut a házbi zottság, vagy pedig a szabad forgalmazás eddigi rendje – minden kizárástól eltekintve – fog a gyakorlatban érvényesülni. Ezt tudom közölni tájékoztatás és megnyugtatás végett minden érdekelttel. Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps.) Napirend előtt rendk ívüli ügyben kért szót Fodor Tamás képviselőtársunk a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. (Közbeszólások a jobb oldalról: Válaszol! Viszonválasz!) Kérem szépen, Miklós Árpád a felszólalásra egyperces viszonválaszt kér. Napirend előtti felszólaló: Miklós Árpád (MDF)
