Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 4. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György):
53 Tisztelt Hölgyeim és Urai m! Ezek a törvénytelenségek engem a pártállami diktatúra sötét éveire emlékeztetnek! (Felzúdulás a bal oldalon.) A botrányos esettel kapcsolatban bennem több kérdés is fölmerült. Vajon vane olyan hatalmi szerv, vagy vane olyan személy ebben az országban, akinek törvényes jogosítványa van arra, hogy a képviselők vagy bármely más szabad magyar állampolgár szabad tájékozódását korlátozza? A válasz a kérdésre szerintem egyértelmű. Ha az ország bármelyik polgára vagy bármelyik újságírója közölni szeretne velün k valamit engedélyezett, nyilvánosan terjesztett lap útján, akkor ennek a lapnak itt a helye a Parlament folyosóján. De ha az országgyűlési képviselőt ugyanúgy nem lehet megfosztani a szabad tájékozódás lehetőségétől, ahogy az ország egyetlen állampolgárát sem, akkor hogyan fordulhatott elő ez az eset? Talán úgy gondolták, hogy a lap tartalma, szellemisége nem felel meg valamennyi parlamenti párt felfogásának? Esetleg obszcén rajz található benne, amely valamilyen nemzeti jelképet sért? Különböző világnézet ű emberek eltérő ítéletét váltja ki? Több millió honfitársunk vallási érzületét sérti? Ezekre a kérdésekre a válaszunk csak az lehet, hogy ilyen indokból nem akadályozhatták meg a lap terjesztését, hiszen ilyen jellegű sajtótermék beszerezhető a Parlament folyosóján. Más oka lehetett ennek. Szerintem az, hogy a sajtóterméknek a világnézete, szellemisége nem tetszhetett egyeseknek. Ez nagyon valószínű, hisz már az alcímében ezt olvashatjuk, hogy a "magyar szellem önvédelme". Ebben az esetben viszont Fodor Gá bor úgy gondolta, hogy a magyar Parlamentben vannak alképviselők és főképviselők, és ő mint a főképviselők legfőbbike eldöntheti az emberi jogok bajnokaként, hogy az alképviselők milyen törvényes laphoz juthatnak hozzá és melyikhez nem. (Felzúdulás a bal o ldalon.) Ez a felfogás nemcsak a képviselői, illetve állampolgári jogokat sérti, hanem alkotmányba ütköző is. Az általam elmondottakból az következik, hogy a házbizottságnak szigorú vizsgálatot kell folytatni arról: hogy történhetett meg ez a botrányos ese t? Mivel sok a dolgunk, megelégszem azzal is, ha egyhangúlag arra az eredményre jutnak, hogy ehhez hasonló eset még egyszer nem történhet meg, és a leghatározottabb utasítást adják a Parlament személyzetének a parlamenti képviselők tájékozódási szabadságán ak tiszteletben tartására. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Merem remélni, hogy a Parlament elsöprő többségének véleményét fejezem ki akkor, amikor azt mondom, hogy a sajtószabadság korlátozása, az információk hasznosságának vagy károsságának megí télése sem parlamenti képviselők, sem parlamenti alkalmazottak hatáskörébe nem tartozik. Egyenjogú képviselői vagyunk a magyar Parlamentnek, és nincsenek olyanok, akik a tudásnak hivatalból ismerői, és nincsenek olyanok, akik csak a megszűrt tudásnak az el sajátítói. Ezek a nézetek nem a független Magyar Köztársaság eszmeiségét, hanem egészen más jellegű, diktatórikus, tekintélyelvű és más nézeteket elnyomó magatartást fejeznek ki. Képviselőtársaim! Kötelességünk, hogy távol tartsuk a magyar Parlamenttől a k irekesztés, a szellemi gyámkodás, végső soron a szellemi alávetettség és kiszolgáltatottság eszmeiségét. Bízom abban, hogy Parlamentünk továbbra is szabad szellemű, egyenlő jogú és egyenlő módon tájékozódó emberek gyülekezete marad. Köszönöm, hogy meghallg atták felszólalásomat, amelyet abban a reményben fejezek be, hogy a tanulságokat mindenki – akit illet – magára nézve levonta, és gondolatban sem vetődik fel benne a tekintet nélküliség, mások semmibevétele és korlátozása. Köszönöm a figyelmet. (Taps a job b oldalon és Dénes János.) ELNÖK (Szabad György) :
