Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 10. szerda,a tavaszi ülésszak 42. napja - Határozathozatal a szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A rádióról és a televízióról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - KULIN FERENC, DR. (MDF)
2719 KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) Elnök úr, én most, kivételesen, nem kétperces reagálásra, hanem személyes megtámadtatás címén kértem szót – még Hack Péter előző felszólalása alatt. A mostanira azonban c sak egy mondattal hadd reagáljak: Tudomásom szerint – és ez nemcsak az én tudomásom, hanem így van – a Magyar Demokrata Fórum mindig betartotta az Alkotmánybíróság döntéseit, egyébként akkor is, ha szívta a fogát, és esetleg nem értett vele egyet. De a dön téseket mindig betartottuk, ezért engem megnyugtat az, amit Hack Péter az előzőekben mondott, mert remélem, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége is így gondolja, és az Alkotmánybíróság minden döntését be fogja tartani, és nem próbálja meg félremagyarázni. ( Taps a jobb oldalon. – Dr. Hack Péter: Soha nem tettük!) A másik, ez a személyes megtámadtatás része. Hack Péter előző felszólalásában olyan látszatot keltett, mint hogyha én tegnap a sajtótájékoztatón – ami egyébké nt nem tudom, hogy tartozik a Ház elé, de ha Hack Péter már ide hozta, akkor, ugye, beszélni kell róla – úgy idéztem volna az Alkotmánybíróság döntését, ami félreértésekre adhat okot. Szeretném emlékeztetni Hack Pétert – és gondolom, hogy ez a videofelvéte leken ellenőrizhető – , hogy erről a bizonyos döntésről, amiről Hack Péter most beszélt, én két dolgot mondtam. Az egyik az, hogy formája miatt nyilvánította alkotmányellenessé ezt a határozatot az Alkotmánybíróság – ez ebből a szempontból indifferens, ezér t erről most hadd ne beszéljek. A másik része az, hogy tartalmi szempontból – és ennek kapcsán én egy idézetet hoztam fel az Alkotmánybíróság döntéséből, amelyet szeretnék most is idézni, és akkor a tisztelt Házra bízom annak eldöntését, hogy ez az idézet korrektül kifejeztee az Alkotmánybíróság döntésének lényegét vagy sem. Azt olvastam… (Olvassa.) : "A 6. pont tartalmilag nem azért alkotmányellenes, mert a Magyar Rádió és a Magyar Televízió felügyeletét – beleértve a szervezeti és működési szabályzatok jó váhagyását is – a Kormányra bízza, hanem azért, mert semmilyen további anyagi, eljárási vagy szervezeti rendelkezést nem tartalmaz, amely kizárná annak lehetőségét, hogy e jogosítványokkal élve a Kormány a műsorra, akár csak közvetetten is, meghatározó tar talmi befolyást gyakoroljon." Ezek után hozzátettem még – és valószínűleg nem tudom szó szerint idézni, hiszen nem olvastam, hanem mondtam, hozzátettem – , hogy ebből következően ez azt jelenti, hogy ez a határozat nem igazán azért alkotmányellenes, ami ben ne van, hanem azért, ami nincs benne, hogy nem tartalmaz különböző szervezeti, eljárási garanciákat. És hogy ezeket meg kell hozni, azzal mindenki egyetért, és annak kapcsán azt is elmondtam: azon a Parlament már körülbelül két éve dolgozik, hogy ezek a ga ranciák meglegyenek. Ha ezzel én inkorrekt voltam, és az Alkotmánybíróság döntését félreértelmeztem, akkor kérem Hack Pétert, magyarázza meg, hogy mi az, ami még hiányzott ebből. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Jelezni kívá nom, hogy nem mellőzni akartam Kutrucz Katalint felszólalásra jelentkezése nyomán, hanem, rendes felszólalásnak tekintve, besorolni a felszólalók közé. Most azonban Kulin Ferenc kért kétperces reagálásra lehetőséget. Felszólaló: Dr. Kulin Ferenc (MDF) KULI N FERENC, DR. (MDF) Tisztelt Ház! Én is Hack Péter első felszólalására kívánok reagálni, tudniillik az a megállapítása, mely szerint az Alkotmánybíróság legutóbbi döntése új helyzetet teremtett, sok tekintetben igaz, de abban az értelemben, ahogyan ő felf ogta, szerintem nem igaz. Tudniillik, az Alkotmánybíróságnak az az intelme, amely arra hívja fel a figyelmünket, hogy a közszolgálati médiumok politikai befolyása sem egyes pártok részéről, sem pártok közötti konszenzus alapján nem engedhető meg, pusztán a zt jelenti, hogy a törvényben nem lehet olyan elveket rögzíteni, amely elvek egyszerűen pártok közötti paktum alapján születnek meg.
