Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 3. szerda, a tavaszi ülésszak 39. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
2523 Ezért felmérve és átérezve mindezeket a nehézségeket, én arra kérném a tisztelt SZDSZ- és MSZPfrakciót, a frakcióvezetőket, hogy fontolják meg és gondolják m eg álláspontjukat, és változtassák meg, hogy a szavazás tovább tudjon folytatódni. Én a magam részéről, miután jogilag ez a szavazás teljesen rendben volt, nem tudok arra gondolni, hogy valami ilyen ok miatt kellene a szavazástól távol maradni. Nyilvánvaló dolog, hogy a távolmaradás oka – mint itt el is hangzott – , hogy bizonyos szavazási eredményekkel nincsenek megelégedve. Na de a demokratikus eljárásban a szavazás eredményeit tulajdonképpen el kell tudni fogadni. (Zaj.) Erre is alapozva, tehát arra, hogy tulajdonképpen egy szavazás eredménye után lényegében akkor lehet óvni, hogyha abban olyan valami jogi probléma volt, mint az elmúlt ülésszakon, amikor az történt, hogy volt egy eredmény, ami vitatható volt. Az teljesen természetes, hogy akkor el kell odá zni a szavazást. De akkor, amikor kizárólag az eredmény értékelésében van probléma, én úgy vélem, hogy a demokratikus szabályok szerint akkor tovább kell menni. Hangsúlyozom, hogy azzal az érzéssel, hogy nyilvánvaló, hogy sok döntéssel itt sokan nem vagyun k megelégedve. Én magam is ezek közé tartozom, aki átéltem mindezt. De még egyszer hangsúlyozom, azt szeretném, hogyha azok a társadalmi szervezetek, amelyek végül is fognak pénzt kapni, és ehhez viszont, azt hiszem, hogy minden pártnak fűződik jelentős ér deke, és a Parlamentnek pedig ez egy feladata, amit meg kell oldani. Ha ezt nem tudjuk megoldani a nyári szünet előtt, akkor jogosan fogjuk kapni azt a bírálatot, hogy bizonyos politikai összetűzések miatt kik a kárvallottak? A kárvallottak azok a társadal mi szervezetek, amelyek nem jutnak pénzhez. Tehát összefoglalva: Nekem az a véleményem, hogy ezt a szavazást folytassuk, ha nem is a mai napon, de a jövő héten, ezért kérem elnök urat, hogy a jövő heti programba ennek a szavazásnak a folytatását felvenni s zíveskedjék, kérem a tisztelt házbizottságot, tehát, hogy az ügy tovább folytatódjon. És még egyszer hangsúlyozom, hogy mindazokat a tapasztalatokat, amelyeket itt most szereztünk, felhasználva kívánjuk a törvényt előkészíteni, hogy a következőkben sokkal megnyugtatóbban, sokkal világosabban és tisztábban menjen ez az ügy. Valószínű, hogy én a magam részéről azt fogom kezdeményezni, hogy a jövőben semmiképpen ne ilyenfajta szavazás döntse el azt, hogy egyegy szervezet kap pénzt vagy nem kap pénzt. (9.20) Összefoglalva: én még egyszer kérném a tisztelt frakciókat, hogy a szavazásban vegyenek részt, a házbizottságot pedig, hogy ez a szavazás tudjon folytatódni. Köszönöm figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : A rend kedvéért a kép viselő urat figyelmeztetem arra, hogy lényegében ügyrendi témában tartott napirend előtti felszólalást, és erre – ügyrendi kérdésben – feltehetően többen jelentkeztek szólásra. Feltételezem, hogy ügyrendi természetű: Hack Péter képviselő úr kért szót. Mega dom. Napirend előtti felszólaló: Dr. Hack Péter (SZDSZ) HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) Elnök úr, én nem ügyrendi kérdésben jelentkeztem szólásra, hanem a frakciónk nevében kívánok nyilatkozni. A megállapodás értelmében napirend előtt a frakciók jelen lévő vezető i nyilatkozhatnak. Szeretném Csépe Béla nyilatkozatát néhány ponton kiigazítani. Meg kell mondanom, nagyon különösnek tartom, hgy Csépe Béla ilyen mértékig torzítja a tényeket, és ilyen mértékig valótlanságokat állít, mint ahogyan ezt tette az imént. (Szór ványos taps a bal oldalon.) Azok a képviselőcsoportok, amelyekre ő hivatkozott, és amelyeket megnevezett, nagyon hosszú időn keresztül fegyelmezetten tartották magukat egy megállapodáshoz, amely abban a bizottságban jött létre, amelyet Csépe Béla vezetett. Ennek a bizottságnak a létrejöttét megelőzően, még tavaly
