Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 26. kedd, a tavaszi ülésszak 35. napja - Bejelentés: Juhász Péter jegyző - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - SURJÁN LÁSZLÓ, DR. népjóléti miniszter: - ELNÖK (Vörös Vince): - KÁDÁR PÉTER (SZDSZ)
2307 Az orvosi munkában alapvetőe n fontos a folyamatos továbbképzés, hiszen a rohamosan fejlődő orvostudomány eredményeinek ismerete közvetlenül szolgálja a betegek javát. Kérdezem miniszter urat, hogy mit kíván tenni annak érdekében, hogy az orvostovábbképzés ne csupán egy igazolást, han em a tudás növekedését is eredményezze. Várom válaszát. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A kérdésre dr. Surján László népjóléti miniszter úr válaszol. Dr. Surján László népjóléti miniszter válasza SURJÁN LÁSZLÓ, DR. népjólé ti miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszony! Nem mondhatom, hogy különösebb örömmel töltött volna el az a kérdés, hiszen húsz évet töltöttem el az előbb említett intézet falai között, és próbáltam azon dolgozni, hogy az orvost ovábbképzés valóban betöltse azt a feladatot, amelyről a képviselő asszony szólt. Válaszomban nem tudok olyan megnyugtató lenni, mint amilyen az előző pénzügyminiszteri válasz volt, hiszen egy forrongó területre érkeztünk. Készül a felsőoktatási törvény, a melyben az egyetemek egyértelműen kívánják annak a deklarálását, ami megítélésem szerint is természetes joguk, nevezetesen, hogy a képzés és továbbképzés egymástól el nem választható folyamatok. Mi működtetünk Magyarországon egy intézményt – nem külföldi é s nem nyugati példák nélkül ugyan – , amely egyetemi rangon csak továbbképzéssel foglalkozik, legalábbis egy adott kari struktúrán belül. Ennek a képzési rendszernek a beilleszthetősége a tervezett felsőoktatási törvénybe eleve kérdéses. Még inkább kérdéses sé válik akkor, ha olyan anomáliákról kapunk jelzéseket, mint amilyenről a képviselő asszony most beszámolt. Én magam is kaptam miniszter koromban és most is hasonló jelzéseket, és egyegy konkrét tanfolyammal kapcsolatban saját korábbi negatív tapasztalat aim is vannak. Figyelembe véve az előttünk álló döntést a felsőoktatás jövőjéről, figyelembe véve ennek az intézménynek a jelenlegi helyzetét és azt a már tárcaegyeztetési fázisban lévő elgondolást, miszerint az egyetemek működésének színvonalát egy akkred itációs bizottság időről időre megméri, a kérdés nyomán úgy határoztam, hogy noha ez az akkreditációs bizottság de jure még a felsőoktatási törvény meghozataláig nem létezik, a beérkezett panaszmennyiség elegendő súlyú ahhoz, hogy ad hoc jelleggel, miniszt eri jogkörben ilyen bizottságot a konkrét oktatási színvonal ellenőrzésére létrehozzak. (15.00) Annál is inkább, mivel a hozzám érkezett egyik panaszban a 81 főorvosból álló hallgatóság úgy nyilatkozik, hogy tanfolyamzárón észrevételeiket közölték, de megn yugtató ígéretet a változtatásokra nem kaptak. Ebben a helyzetben, a miniszteri felelősség jogkörén belül, szükségesnek látok egy minőségellenőrző vizsgálatot, amely adott esetben akár az intézmény megszüntetésére is tehet javaslatot. Köszönöm, hogy a kér dést a Parlament nyilvánossága előtt megválaszolhattam. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Kádár Péter, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője kérdést kíván feltenni a földművelésügyi miniszterhez "Lesze újr a sertésválság?" címmel. Kádár Péter képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Kádár Péter (SZDSZ) – a földművelésügyi miniszterhez – "Lesze újra sertésválság?" címmel KÁDÁR PÉTER (SZDSZ)
