Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 5. kedd, a tavaszi ülésszak 27. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
1820 szükség lehet arra, hogy ívásidőben, elektromos halászeszközökkel, védett vagy tilalom alatt álló halakat fogjanak ki, éppen azért, mert ez kíméletes, és az így kifogott hal rövid időn belül károsodás nélkül szaporítható. 5. Felfogásunk szerint természetes vizeinkben nincs első illetve másodrendű hal, mert minden őshonos halfaj értékes és szükséges. Az más kérdés, hogy az ember szemszögéből nézve vannak értékes és kevésbé értékes s esetleg káros halfajok. A halászat fontos fe ladata, hogy az ökológiai egyensúlyt megtartva gazdálkodjon természetes vizeinken. Ezt az egyensúlyt nem a halászat és nem az elektromos halászat veszélyezteti, hanem a folyószabályozási munkák és a vízszennyezések. A folyószabályozás és a vízszennyezés ok ozza a nemes halak ritkulását. Az élőhelyeket egyre inkább kistestű, gazdaságilag értéktelen fajok foglalják el, amelyek rosszabb körülmények között is képesek szaporodni. Ez nem a halászat okán történik. 6. A halászok és horgászok telepítési kötelezettség megosztásánál nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egyre jelentősebb költséget jelent a vizek őrzése. Ezek a költségek mindenütt a halászati jog hasznosítóját terhelik. A költségösszehasonlításkor figyelembe kell venni, hogy míg a halászok csak kismért ékben fogják a telepített nemes halakat és fogásuk tetemes részét a gazdasági szempontból másodrendű halak teszik ki, addig ez az arány a horgászoknál körülbelül 5050%. Ez magyarázza a költségek megoszlásában való eltérést is. 7. A halállomány és a kifogo tt halmennyiség eltérő fogalmak. A kifogott hal mennyiségéből ugyan lehet következtetni az állomány nagyságára és összetételére, a két fogalom azonban nem esik egybe. Megítélésünk szerint a természetes vizek halállománya többékevésbé állandó a változó hor gászlétszámmal szemben. A kifogott halmennyiség csökkenésében szerepet játszik a hiba miatt értékesíthetetlen és ezért a statisztikában meg sem jelenő halászok által kifogott keszegmennyiség. (Az elnök poharát megkocogtatva jelzi az idő múlását.) 9. A fehé rhal után a halászokat nem telepítésre kellene kötelezni, sokkal inkább premizálni, hogy a tevékenység ne legyen ráfizetéses. Tisztelt Képviselő Úr! Záró kérdéseire, ami az angolnákat illeti, válaszaim a következők. 1. Minden szakértő szerv és három minisz térium egyetértett abban, hogy az ez évi esetleges angolnapusztulás leginkább azzal előzhető meg, illetőleg mérsékelhető, ha a nyár beálltáig minden lehetséges eszközzel fogjuk az angolnát. 2. A varsákon, az elektromos halászeszközökön és a Siózsilipen ép ített csapdán a mai napig több mint 100 angolnát fogtak ki. Ezt a mennyiséget egyidejűleg exportálták is. 3. Hogy az új halászati törvényben eltörlike az állami jegyet és a fogási naplót, ezt a kérdést végső soron a Parlament fogja eldönteni. A földművelé sügyi tárcának – információjuk szerint – e kérdést illetően még nincs kialakult álláspontja. Tisztelt Ház! Ismételten kérem elnézésüket a hosszúra nyúlt válaszért. Megköszönöm figyelmüket, és kérem önöktől válaszom szíves elfogadását. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Pap János képviselőtársunknak. PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
