Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 4. hétfő, a tavaszi ülésszak 26. napja - A frekvenciagazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának megkezdése - ELNÖK (Szabad György): - PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
1726 Összefoglalva: a tervezetet egészében alkal masnak tartom. Javaslom a preambulum átfogalmazását az elmondottak szerint, tehát arra tekintettel, hogy a frekvencia helyett mi az, ami a tulajdon tárgya lehet – mondjuk, a használati jog. Javaslom annak megfontolását, hogy vajon nem ennek a törvénynek ke llenee kimondani, hogy bizonyos frekvenciákat el kell különíteni az állampolgárok személyes használatára – személyi adóvevők, CBrádiók és effélék – , amely sávokon, persze, az állam nem tudja garantálni ezek zavartalan működését. (16.40) Tisztelettel enn yiben kívántam a Kisgazdapárt részéről a frekvenciatörvény általános vitájában hozzászólni. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Pál László, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjának vezérszónoka. Felszól aló: Pál László, az MSZPképviselőcsoport nevében PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én nagyon meglepő bejelentéssel szeretném kezdeni a törvénytervezethez való hozzászólást: alkalmasnak tartom tárgyalásra ezt a törvényt. Úgy vélem , van mód arra, hogy a bizottsági munkában és a képviselő urak hozzászólása alapján feltételezhető módosító indítványokkal átalakítva, javítva egy jó törvény szülessen ebben a témakörben. Úgy vélem, hogy mindaz az eljárási rend, mindaz a szervezeti rend, a melyet a törvény javasol a frekvencigazdálkodás alapjainak a lerakása során, elfogadható alap, ezen kisebb módosításokkal végig tudunk menni, és a törvény egy jól használható frekvenciagazdálkodási rendszert alkot meg. Mindemellett vannak gondjaink a törvé nnyel. Ezekről a gondokról szeretnék néhány kisebb csokorban tájékoztatást adni. Először is az egyéb kapcsolódó törvényekkel való összhang, úgy érzem, hogy továbbra is hiányzik. Elhangzott itt már a távközlési törvény tervezetének tárgyalása során, hogy va nnak összefüggések a frekvenciagazdálkodási, a távközlési és a médiatörvények között, amely összefüggéseket korrektül meg kell tudnunk fogalmazni, és olyan algoritmusokat, eljárásokat kell rögzítenünk, amelyek biztosítják azt, hogy ne egymásnak ellentétes megoldások, döntések szülessenek. Úgy érzem, hogy a jelen törvénytervezetet ebből a szempontból javítani kell, hiszen – szemben azzal, amit képviselőtársaim korábban már említettek – a műsorszórással kapcsolatos döntési mechanizmusokról leírtak és a médiat örvényben a műsorszolgáltatásokról leírtak között ellentmondás, pontosabban jelentős lyuk van pillanatnyilag. A médiatörvény a műsorszolgáltatás feltételeit, engedélyezési rendszerét fogalmazza meg, ugye kétharmados eljárási rendben, ugyanakkor ez a törvén ytervezet a műsorszórás, a műsorszétosztás szabályait fogalmazza meg feles törvénykezési rendben. A kettő közötti kapcsolat pillanatnyilag a két törvényből hiányzik, ezt meg kell teremtenünk. A terminológiára itt utaltam, és ez a terminológiai probléma vis szatér az előbb felsorolt három törvény mindegyikében, illetve a közöttük lévő viszonyrendszerben. A távközlési törvény is használja ugyanazokat a szavakat, helyenként más értelemben, mint a frekvenciatörvény, és a médiatörvény is hasonló szavakat használ, természetesen hasonló, de mégis más tartalommal. Nagyon komolyan el kéne gondolkodni azon, hogy a koncessziós törvény és ezen törvény között hogyan tudunk összhangot teremteni. Itt bizonyos fokig csatlakoznék a kisgazdafrakció részéről elmondott gondolat okhoz, hiszen egy alapproblémával találkoztunk. A koncessziós törvény kimondja a frekvenciák kizárólagos állami tulajdonát – nagyon helyesen. Ugyanakkor a koncessziós törvény kimondja azt is, hogy kizárólagos állami tevékenységként, illetve
