Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 13. hétfő, a tavaszi ülésszak 22. ülése - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályai módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1437 ennek kapcsán a felszól alás joga és lehetősége, a rendkívüli, sürgős ügyben a Ház és a közvélemény felhívásának joga. És ha ez a jog bármilyen csorbát szenved, akkor lényegében ez a jog már nem tud érvényesülni. Márpedig, gondolja meg a tisztelt Ház azt, hogy most hét óráig tart az ülés – hét óra után vajon mennyien lesznek itt a médiáktól, vajon a Ház milyen türelemmel hallgatna végig egy fontos ügyben való felszólalást, holott a napirend előtti felszólalás törvényben szabályozott esete nyilvánvalóan a fontos, lényeges kérdésben való felszólalást teszi lehetővé. Hogy egy felszólalás mikor fontos, mikor sürgős, mikor rendkívüli, azt nyilván mindenki másként dönti el. Én például egyáltalán nem értek egyet Áder képviselő úrral, aki az éhségsztrájk ügyében való napirend előtti felszó lalást mint feleslegest és szükségtelent minősítette. Én úgy gondolom, hogy egyrészt az éhségsztrájk nem egy mindennapos eset – különösképpen nem mindennapos eset a magyar Parlament előtt – , és történetesen a felhívott esetben, ha mondjuk, a Gulagszigetek en raboskodott, 70 éven felüli, pacemakeres éhségsztrájkoló meghalt volna, nem tudom, hogy Áder képviselő úrnak ez miért lett volna egy olyan rendes ügymenet, amikor egy parlamenti képviselőt nem illetne meg az a jog, hogy adott esetben erre felhívja a Ház vagy pedig a közvélemény figyelmét. De túl ezeken a szempontokon, legyen szabad rámutatnom arra, hogy az én megítélésem szerint az előterjesztés – miszerint a napirend előtti felszólalást felosztja képviselőközkatonák és frakcióvezetők jogállására – telj ességgel elfogadhatatlan, mert ez egy diszkriminatív intézkedés. Minden képviselőt egyforma körben illet meg a felszólalás joga. Tehát ha az Áder képviselő úr, illetőleg a FIDESZ által beterjesztett indítványt fogadnánk el, ebben az esetben rangsorolnánk a képviselőket közkatonaképviselőkre, akiket csak este, amikor senki nem látja, senki nem hallja, illet meg a felszólalás joga, és olyan képviselőkre, akiket megillet ez a jog. Itt rögtön meg kell állnom. A korlátlan lehetőségekkel rendelkező képviselői kö rben benne vannak ugyanis például a miniszterek. Rögtön fölmerül bennem a gondolat: vajon a Parlamentnek vane Kormánya, vagy a Kormánynak van egy Parlamentje, hogy a képviselők közül a minisztereket, politikai államtitkárokat előjogok illetik meg? És ezek az előjogok még inkább szembeötlőek lesznek, ha a FIDESZ indítványának eleget tenne a tisztelt Ház. Bármennyire méltatlankodik is Kutrucz Katalin… (Derültség.) , akkor is úgy gondolom, az az igazság, amit én mondok, és ez egy olyan diszkrimináció, amely az Alkotmányba is ütközik, és amelyet éppen ezért elfogadni nem lehet. Emellett legyen szabad rámutatnom arra, hogy miután a frakciók előjogokat élveznek a felszólalást illetően, ha a frakció azt állítja, hogy ez az ő felszólalása, megindulhat egy versengés a frakciók között, hogy a frakciók minden egyes ilyen napirend előtti felszólalást sajátjukként fognak felvállalni. Ezzel megint csak ugyanoda jutunk, mint ahol jelenleg vagyunk a napirend előtti felszólalásban, mert akkor megint csak legfeljebb a Ház elnö ke dönthet a kérdésben. Én azonban úgy gondolom, hogy ez az olyan frakciókat fogja előtérbe helyezni, amelyek nem lesznek elég kritikusak a napirend előtti felszólalás témájával kapcsolatban – tehát egy nívóesést is fog jelenteni… (Közbeszólás: Igaza van! – Derültség.) Arra gondolok, hogy ilyen körülmények között tehát a jelenlegi Házszabály rendelkezéseit kellene helyesen értelmezni, hiszen a jelenlegi Házszabály szerint ha a Ház elnöke nem adja meg a felszólalás jogát, akkor a Parlament plenáris ülése dön t a szóbanforgó ügyben. Persze, én úgy gondolom, hogy a Parlament elnökének nincs meg az a joga általában, hogy megtagadja a képviselők napirend előtti felszólalásának engedélyezését. Ha viszont megtagadja, akkor minimálisan meg kellene indokolnia, hogy mi ért nem engedélyezi a felszólalást, nem pedig úgy eljárni, ahogy ma – teljesen Alkotmány- és házellenesen – eljárt, amikor egyszerűen csak a magasabb, a hatalom pozíciójában lévő helyzetéből utasította el a napirend előtti felszólalás lehetőségét. Köszönöm a türelmüket. (Taps középről és Dénes János részéről.) ELNÖK (Dornbach Alajos) :
