Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 16. hétfő, a téli rendkívüli ülésszak 1. napja - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FRAJNA IMRE (FIDESZ)
53 ennek a kérdésnek a jelenlegi törvényelőkészítés keretei közötti megnyu gtató rendezését. Gondolom, senki sem kívánhatja a falusi lakosság nagy többségét az egészségügyi szolgáltatások és az öregségi ellátások igénybevételétől elzárni. Másik problémánk a bevezetendő betegszabadság. Gondoljuk magunkat ismét a mezőgazdasági kist ermelő helyzetébe, aki valamilyen oknál fogva kénytelen egyetlenegy alkalmazottat felfogadni. Ha ez az egy dolgozója is megbetegszik, a szerencsétlen gazdálkodó a jelenlegi előterjesztés szerint rá kirovandó anyagi kötelezettségek túlméretezett terheit nyö gi. A mezőgazdaságot nem lehet felfüggeszteni, nemhogy egy hónapra, hanem napokra sem, ezért új alkalmazottat kell beállítania, és ha ez is beteg lesz, akkor egy harmadikat. Félő, hogy emberünk a jelen előterjesztésben módosítani javasolt 105. § alapján az ingó és ingatlan végrehajtás szenvedő alanyává válik. Gondolom, senkinek sem lehet érdeke a mezőgazdasági kistermelőket a betegszabadság tervezett bevezetésével ellehetetleníteni. Szólnom kell a nyugdíjak reálértéke megőrzésének tárgyában is. Az előterjes ztés formailag eleget tesz a 60/1991. számú országgyűlési határozatunknak, de ennek lényeges körülményeit homályban hagyja. Szerintem egyértelműen meg kell határozni a törvényben, hogy a márciusi nyugdíjemeléseknél melyik időszak átlagkeresetnövekedését k ell figyelembe venni. Nem tudom, hogy az előterjesztő az előző év egészére, vagy csak a II. félév keresetnövekedésére kíván korrekciót végezni. A szeptemberi emeléseknél természetesen gondolom, hogy a tárgyév első felének változásait fogják számításba venn i. Jó lenne azonban megtudni, hogy az előterjesztőnek mi az elképzelése. Követelményként kell megjelölni, hogy a Központi Statisztikai Hivatal tegye közzé az ide vonatkozó számításait, és a számításba vett kereső népesség összetételét is. Gondolom elvárhat ó, hogy ezek az adatok teljes nyilvánosságot kapjanak. Az előterjesztés egyéb részleteivel most nem kívánok foglalkozni. A törvényjavaslat egészét tekintve azt mondhatom, hogy az a társadalmi réteg, amelyet a Kisgazdapárt elsősorban képvisel, nagyon is érd ekelt az általam felvetett módosításokban, ezért – a kívánt módosítások beépítése mellett – támogatni fogjuk a törvénytervezetet. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. A Szocialista Párt képviselőcsoportja most nem állít vezérszónokot, ezért megadom a szót Fraj na Imre képviselő úrnak, a FIDESZ képviselőcsoportja vezérszónokának. Felszólaló: Frajna Imre a FIDESZképviselőcsoport nevében FRAJNA IMRE (FIDESZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt kell megállapítanunk, hogy ez a Kormány egy roppant találékony kormán y. Míg a Pénzügyminisztérium, amennyiben elfelejt valamit benyújtani a törvényjavaslatban, akkor azt folytatásos regényként közli a magyar Országgyűléssel – a Népjóléti Minisztérium ezzel szemben egy egészen más megoldást választott: miután elfelejtett egykét lényegtelen módosító szabályt beletenni ebbe a törvénybe, külön törvényként nyújtotta be a betegszabadságról szóló törvényt. (Vargáné Piros Ildikó: Így van!) Ha megtekintik ezt a törvényt, az első paragrafusa semmiben sem különbözik az itt olvasható t örvény 45. §ától, a 2. §a pusztán a szövetkezetekre vonatkoztatja ugyanazokat a rendelkezéseket, további paragrafusai pedig azt a törvényt módosítják, amelyet ez a törvény módosít. Ez, mindenesetre, csak az Országgyűlés idejét rabolja – azt hiszem, ez es etben is a "folytatásos regény" lett volna talán a célravezető, hiszen nem kellene külön tárgyalnunk őket. A törvényjavaslatról magáról. Roppant aggályosnak találjuk a 25 napos betegszabadság bevezetését. Bár, mondom, erről van külön törvény, de ez a törvé ny is bevezetné, amennyiben elfogadnánk – csak némileg helytelenül.
