Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 21. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 4. napja - Az állami népességnyilvántartás működésének átmeneti szabályairól szóló törvényjavaslat kivételes és sürgős eljárásban történő megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos):
317 a személyi adataiknak a sorsát. Ezt minden tekintetben nem teszi lehetővé a törvény. Hangsúlyoznom kell tehát előre, hogy az adatvédelemről szóló rendelkezések álláspontunk szerint nem felelnek meg az alkot mánybírósági döntésnek és nem felelnek meg az alkotmányosságnak. Az előbb már elhangzott, hogy a kétharmados kérdésekben az alkotmányügyi bizottság hogyan foglalt állást.Több alkalommal már jeleztük, hogy az Alkotmánybíróságnak egyébként általában kormányp árti többséggel rendelkező egyszerű szavazati aránya aligha alkalmas arra, hogy megnyugtatóan eldöntsön alkotmányossági kérdéseket. Ez a jogszabály az adatvédelmi részében – konkrétan: az 1. § (1) bekezdésében, a 7. § (2) (3) és (4) bekezdésében, a 9. §áb an, a 10. § (1) és (2) bekezdésében, a 11. §ában és végül a 12. § (1) és (2) bekezdésében kifejezetten adatvédelmi rendelkezéseket tartalmaz, amelyhez – az Alkotmány értelmében – kétharmados többség kell. Meg kell jegyeznem, hogy már tapasztalataink volta k arról, hogy a koalícióhoz való hűség több alkalommal jogi megfontolásra késztette a kormánypárti képviselőket. A mostani törvény vizsgálatakor azonban egészen különleges példákkal találkoztunk. A Kormány jelenlevő képviselője nyilvánvalóan nem vonta kéts égbe azt, hogy például a 12. §ának az a rendelkezése, hogy az adatokat védeni kell – ez adatvédelem, mert magyarul ez az. Nem vonta kétségbe, hogy a 11. §ban a bírósághoz fordulás lehetősége adatvédelmi garancia. Nem vonta kétségbe azt, hogy a 12. § (1) bekezdése például kifejezetten tartalmazza az adat- és titokvédelmi jogszabályokra való utalást. Tehát itt már nem csak jogi megfontolásokról volt szó, hanem egészen egyszerűen arról, hogy el kellett olvasni a törvényjavaslatot. Rendkívül sajnálatosnak tar tjuk, hogy ilyen helyzetekben is a kormánykoalíciós többség leszavazta azokat az indítványainkat, amelyek szerint ezekben a kérdésekben csak kétharmaddal dönthet a Parlament. Rendkívül sajnálatosnak tartjuk ismételten, hogy a Parlament felgyorsult munkája során sorozatosan alapvető jogokat érintő jogszabályok kerülnek a kivételes eljárásra javasolt jogszabályok közé. Ezek közül többet sikerült megakadályoznunk, hogy kivételes eljárásban tárgyaljon a Parlament, így például hivatkozom ilyenre, hogy a büntető törvénykönyv – mint az egyik alapvető jogszabály – módosítására előterjesztett indítványnál is kivételes eljárást kért a Kormány. Ezzel a gyakorlattal messzemenően nem tudunk egyetérteni, a kivételes eljárást kifejezetten egyszerű, túlnyomórészt technikai jellegű jogszabályoknak a megalkotására alkottuk, és az ezen túlmenő, kivételes eljárásban való jogalkotás már alkotmányosan erősen megkérdőjelezhető. Összességében: azokban a kérdésekben, amelyekben úgy látjuk, hogy a titokvédelmi, adatvédelmi rész nincs megnyugtatóan szabályozva, a Szabad Demokraták Szövetsége a módosító javaslatoknak, illetőleg az alapjavaslatoknak is ellene fog szavazni. Azonban – a bevezetőben már említett szempontok miatt – egészen egyszerűen ennek a rendkívül értékes – milliárdos ért ékű – adatbázisnak a megóvása érdekében a törvényjavaslat egésze tekintetében akkor "igen"nel fogunk szavazni, ha a Parlament hajlandó elfogadni azt az – alkotmányügyi bizottságban megfogalmazott és Eörsi Mátyás által eredetileg előterjesztett – módosító javaslatot, amely időhatárhoz köti ennek a törvénynek a hatályát. Ebben az egyetlen módszerben látunk garanciát arra, hogy a Parlament feszített tempója mellett valóban ideiglenes hatályú legyen ez a jogszabály. Ebben az egy esetben tudjuk ezt a jogszabály t elfogadni kompromisszumként, ha maga a törvény tartalmazza azt, hogy ennek a határidőnek a leteltével ez az ideiglenes jogszabály automatikusan hatályát veszti. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Kö vetkezik Tirts Tamás képviselő úr, a Fiatal Demokraták Szövetségétől. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Tirts Tamás (FIDESZ)
