Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 18. szerda, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TIRTS TAMÁS (FIDESZ)
240 Itt amivel nem tudunk egyetérteni, az az illeték megosztása, miszerint 30% marad közvetlenül az érintett megyei önkormányzatnál, és 70% központi újraelosztásra k erül. Itt az a szemlélet érvényesül az újraelosztásnál, hogy az illetékbevétel amúgy is egy vesztett pénz a kormányzat számára. Ha már ez így van, akkor legalább az újraelosztó funkcióval próbál némi előnyöket és preferenciákat a Kormány a saját maga számá ra biztosítani. Egyedül a privatizációs bevétel tűnik megalapozottnak. Itt ez jövőre mindenképpen, minden bizonnyal nőni fog. Tízmilliárdra tervezi az egész önkormányzati szférában ezt a bevételt a kormányzat, és itt én úgy ítélem meg, hogy irreálisan maga s növekedéssel nem számol a költségvetés. A következő nagykalap az átengedett bevételek köre: a személyi jövedelemadó és az új forrás, a gépjárműadó, aminek a vitája még folyik. A személyi jövedelemadó tekintetében jövőre, '92ben az önkormányzatoknál 63 m illiárddal számol, ami 16 milliárddal több, mint a '91es várható bevétel. Itt már többen hangsúlyozták azt is, hogy külön probléma, hogy mindig egy évvel később jutnak csak hozzá, tehát '90es évi adóbevallásokra épülnek ezek a növekmények. Az szjamegosz tás szabályozása nem változott: tehát az 50%os marad. '92re nem végeztek modellszámításokat, megítélésem szerint ez komoly feszültségekhez vezet majd. Tehát a tavalyi szempontokat és számokat vették alapul, és az egyes önkormányzatok jövedelemadószóródá sát nem vizsgálták. Ez különösen az szjakiegészítésnél okoz majd problémát. A 10. § (2) bekezdése ugyan emeli a személyi jövedelemadókiegészítést a '90es januári állapot szerint, így a településeknél 4300 forintra, a városoknál 6000 forintra, de legfelj ebb 25 millió forintig kapnak egyes kiegészítéseket. Csak megemlíteném, hogy Pápa város esetében ezzel a szabályozással már idén is 36 millió forinttal kapott kevesebbet a város. Pontosan azért vezette be a kormányzat ezt a szabályozást, hogy a kisebb váro soknak előnyösebb pozíciót biztosítson, de az Állami Számvevőszék jelentéséből kiderült, hogy sajnos, ezt a célt ez a kiegészítés sem tudta elérni. És még mielőtt egyes városok megindulnának, vagy egyes községek a várossá nyilvánítás útjára lépnének, a 10. § (2) bekezdése leszögezi, hogy csak azok a városok részesülhetnek ilyen kiegészítő támogatásban, amelyek már idén városok voltak, úgyhogy ezért az szjakiegészítésért nem érdemes a városi rangért küzdeni. Az új forrás, a tervezett gépjárműadó esetében a FIDESZ már kifejtette álláspontját. Én nem kívánok a Józsa Fábián által már felvázolt számmisztikába belebonyolódni, hogy hány milliárd lesz ebből az önkormányzatok számára. Mindenesetre azt több önkormányzat jelezte, hogy komoly feszültségek várhatók abba n a tekintetben, hogy nincs pontos adminisztráció, az önkormányzatok nem tudják, hogy hogyan is kell majd beszedni ezt az adófajtát, úgyhogy az a FIDESZjavaslat, amit a gépjárműadóval kapcsolatban Varga Mihály képviselőtársam kifejtett, miszerint jobb len ne ezt központosítani, mindenképp megfontolandó itt a költségvetés vitájában is. A helyszíni vizsgálatok során kiderült, hogy nincs információs bázis arra nézve, hogy ezt az adófajtát hogyan is szednék be majd az egyes önkormányzatok. Végezetül ebben az ön kormányzati büdzsében a legnagyobb kalap a 48%ot kitevő állami hozzájárulás, ami 214,6 milliárdra van tervezve, ez tulajdonképpen 12%kal több, mint tavaly. Bretter Zoltán tegnap elmondta, mások is jelezték, hogy a normatívákkal viszont igenis, komoly pro blémák vannak. Mik is a problémák ezekkel a normatívákkal? A normatívák rendszerét még 1990ben alakították ki a költségvetésben, akkor 14 normatíva volt. Ehhez képest a mai '92esben a bázisok nagyjából maradtak. Ehhez képest viszont már 28 a normatívák s záma. Tehát van egy erőteljes bővülés, amihez viszont a pénzhozzárendelés nem történt meg.
