Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 18. szerda, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - A földadóról szóló törvényjavaslat határozathozatala - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szabad György): - KUTRUCZ KATALIN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság tagja: - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár:
204 ELNÖK (Szabad György) : Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 183 szavazattal 49 ellenében, 2 tartózkodás mellett elfogadta. A 19. pontban Pelcsinsz ki Boleszláv a javaslat 8. § (1) bekezdésében az eljárásra vonatkozó rendelkezés pontosítását ajánlja. Egyik bizottság sem támogatja. Államtitkár úr? SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: Nem. ELNÖK (Szabad György) : Nem támogatja. Az Országgyű lés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 172 szavazattal 53 ellenében, 8 tartózkodás mellett elutasította. Kérdem akkor az Országgyűlést, elfogadjae a törvényjavaslat 8. § (1) bekezdésének eredeti szövegét. Most k érem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 175 szavazattal 19 ellenében, 32 tartózkodás mellett elfogadta. A határozahozatal végére érkeztünk. Kérdezem képviselőtársaimat, ismere valaki olyan módosító javaslatot, amiről n em határoztunk volna. Senki sem jelentkezik. Megkérdezem az alkotmányügyi bizottság, a gazdasági bizottság, a költségvetési bizottság tisztségviselőit, illetve államtitkár urat, sor kerülhete a végszavazásra. (Kutrucz Katalin szólásra jelentkezik.) Kutruc z Katalin jelentkezik az alkotmányügyi bizottság részéről. Felszólaló: Dr. Kutrucz Katalin, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság előadója KUTRUCZ KATALIN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság tagja: Elnök Úr! Én egy tisztázandó problémát látok. Lehet, hogy nincs igazam, de azért nem árt, ha megnézzük. Az Országgyűlés az első szavazásnál az erdőt kivette a törvény hatálya alól. (Taps a bal oldalról.) Ebből az következik, hogy ahol alapjavaslatról szava ztunk a későbbiek során, amelyben az erdő is szerepelt, ott nyilvánvalóan automatikusan kiesik, mert az erdőt a törvényjavaslat első szavazásakor kivettük a hatálya alól. Ez önmagában nem jelentene problémát, de a 4. § (2) bekezdésének a) pontjában csak és kizárólag az erdő szerepel, és hogyha én jól figyeltem… (Juhász Pál: Pontosan!) …, akkor az elnök úr feltette szavazásra az alapjavaslatot ebben az esetben is. Azt hiszem, nem kellett volna feltenni, mert nem tartozik az erdő a törvény hatálya alá. (Juhás z Pál és Horváth László helyesel.) Ha igazam van, és ha itt az alapjavaslatról valóban szavaztunk, akkor hosszú időre nem kell ugyan elhalasztani a dolgot, mert nem igényel bizottsági megtárgyalást ennek a tisztázása, hogy amit az Országgyűlés nem akar, az ne legyen – tehát hogy az erdő ne tartozzék a törvény hatálya alá – , de ezt a kérdést a végszavazás előtt rendeznünk kell. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Kérem, Kutrucz Katalin élesszeműen vette észre… (Derültség.) … , hogy a 4. § (2) bekezdése c) és e) pontját meg kellett szavazni, de az a) pontot nem kellett. Kérem, annullálni fogjuk – egy felesleges szavazás történt… (Horváth László: Nem felesleges szavazás!) … Pusztán erről van szó. Nem kell tennünk semmit – legalá bbis az én értelmezésem szerint. Államtitkár úr? Felszólaló: Dr. Szabó Tamás pénzügyminisztériumi államtitkár SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: Ahogy általában a hölgyeknek, Kutrucz Katinak igaza van – mást nem tudok mondani. (Taps, derült ség.)
