Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. október 15. kedd, az őszi ülésszak 14. napja - A Magyar Köztársaság büntető törvénykönyvéről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ)
884 GÁL ZOLTÁN, DR. (MSZP) Tisztelt Országgyűlés! Elnök Úr! Én Kónya Imre azon szavaihoz szeretnék egy megjegyzést fűzni, amikor is ő azt mondta, hogy ugye, a parlamentarizmushoz hozzátartozik, hogy a parlamen tben megvitatják és többségi szavazással eldöntik. Ebben neki tökéletesen igaza van. Csak azt szeretném hozzátenni, hogy a parlamentarizmushoz a mi felfogásunk szerint az is hozzátartozik, hogy az országot nagyon lényegesen érintő kérdésekben a Parlamentbe n megpróbálnak valamifajta egyezséghez jutni. Azt hiszem, hogy itt olyan kérdésről van szó, amelyben meg kellene próbálni – és ez a parlamentarizmushoz tartozó ügy. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Ismét jelentkezett dr. Kónya Imre képviselő úr. Kér em! Felszólaló: Dr. Kónya Imre (MDF) KÓNYA IMRE, DR. (MDF) Csak azért, mert úgy éreztem, hogy Pető Iván utolsó szavai azt jelzik, hogy elhárult minden akadály az ügy folytatása elől, hiszen Pető Iván azt mondta, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége is azon van, hogy minél előbb lezárjuk ezt az ügyet. Én azt hiszem, hogy az vezet előre, a minél előbb való lezárásra, ha folytatjuk: a FIDESZ vezérszónoka elmondja a véleményét, a többi vezérszónok is, és az általános vita folytatásával tovább haladunk ezen az ü gyön. Lehet, hogy még konszenzusra is jutunk a végén, de ennek a vitának kell megelőznie az esetleges konszenzust. Ha pedig nem lesz konszenzus, akkor jön az, hogy többségi szavazással fog dönteni a tisztelt Ház. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen. Tisztelt Orszá ggyűlés! Mivel a két előterjesztő, dr. Zétényi Zsolt és dr. Takács Péter nem jelentkezett felszólalásra, nem kíván nyilatkozni, folytatjuk a vezérszónokok meghallgatását. Megadom a szót dr. Fodor Gábornak, a FIDESZ képviselőcsoport vezérszónokának. Kérem! Felszólaló: Dr. Fodor Gábor a FIDESZ képviselőcsoport nevében FODOR GÁBOR, DR. (FIDESZ) Köszönöm szépen a szót, Elnök Úr, és engedje meg a tisztelt Ház, hogy csak néhány apró észrevétellel kezdjem a felszólalásomat. Az egyik az – Józsa Fábiánhoz szerettem volna mondani, amikor, ugye, arról beszélt, hogy Orbán Viktor egy olyan javaslatot tett, hogy vonja vissza végül is a Kormány a törvénytervezetet. Nem volt korrekt a visszaemlékezése, hiszen annak idején, amikor Viktor ezt a javaslatot tette, ő azt kérte a Kormánytól, hogy nyilatkozzon – az államtitkár úrtól, aki előttem ült – , és az nem egyenlő azzal, hogy visszavonja, és azt hiszem, hogy a pontosság kedvéért ezt el kellett mondanom. Másfelől pedig ugyancsak Józsa Fábián hivatkozott annak idején a híres j únius 16ai beszédre. Én javaslom – hiszen már többször történt erre hivatkozás – , hogy érdemes ezt a beszédet talán még egyszer elolvasni. Abban a beszédben semmiféle, a jogállamiság elveinek felrúgására vagy semmiféle vérengzésre való bujtogatás nem volt , úgyhogy az nem egy olyan típusú radikális beszéd volt, amit itt Józsa Fábián szavaiból kihallhattunk. Ezek után engedjék meg, hogy a témához hozzászólva Zétényi Zsolt és Takács Péter előterjesztéséhez mondjak néhány szót. Elöljáróban szeretném azt elmond ani, hogy az én okfejtésem közel sem lesz tele ennyire érzelmekkel, mint amennyire az elmúlt vita volt. Én inkább egy jogi okfejtést szeretnék most elsősorban itt előadni és aztán annak a politikai részét is megvilágítani. És ezt nem azért mondom, mint hog yha nem tartottam volna helyénvalónak azt, hogy Mécs Imre képviselőtársam vagy Nagy Attila ilyen megindítóan szóltak erről a kérdésről, mert úgy érzem, hogy helyénvaló volt, és én tartalmilag egyet is értek azzal, amit mondtak. De úgy vélem, hogy más érvek is felhozhatók azon állításnak a bizonyítására, hogy a jelen törvényjavaslat, ami előttünk fekszik, tarthatatlan.
