Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. október 8. kedd, az őszi ülésszak 12. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince):
730 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Elöljáróban messzemenően egyet kell érteni a kérdést felvető képviselő úrnak a bűnözési statisztika ijesztő romlása miatti aggodalmával, ugyanakkor azért nem lehet osztani azt a következtetését, amely tettenérhető összefüggést vél felfedezni a megfélemlített tanúk és a bűnözési statisztika romlása k özött. Ezen túlmenően a kérdés valójában a teljes választ igénylő problémakörnek csak egy szeletére irányul, mert nemcsak a megfélemlített és az állampolgári kötelezettség elől vadul menekülő tanúkról kellene szót ejteni, hanem ugyanúgy szót kellene ejteni a megfélemlített bírákról is, akiket naponta támadnak meg, sőt Borsodban volt olyan bíró, aki a helyi bíróságról ijedtében a megye másik szögletébe költözött fenyegető levelek hatása alatt. De nem utolsó, hanem inkább elsősorban kellene beszélni a vádlot t jogairól is. Hát sajnos, a büntetőeljárásnak a képviselő úr által is említett 142. szakasza nem egy bűnpártoló intézmény, hanem a vádlott elemi jogainak a biztosítékát szolgálja, az iratmegtekintési jogot. Az kétségtelen, hogy a tanú bátran tenné meg a v allomását, hogyha a vádlott nem lenne jelen. De ezzel kapcsolatban meg kell említenem az Európai Emberi Jogi Bíróság gyakorlatát, ahol az elmúlt két évben számos olyan panasz érkezett, amelyben az érintettek azt sérelmezték, hogy a velük szemben eljáró hat óságok megszegték az egyezmény 6. cikkében foglalt azon követelményt, amely szerint minden gyanúsítottnak joga van arra, hogy kérdéseket intézzen, vagy intézhessen a vád tanúihoz és az ilyen jellegű panaszok tárgyában hozott döntések elemzését az Igazságüg yi Minisztérium most végzi. Most kétségtelen, a tanúval mindenképpen találkozik a vádlott. Az eljárásjogilag elképzelhető, hogy a tanú személyi adatait sem az iratok, sem a tárgyaláson készült jegyzőkönyv nem tartalmazzák. Az Igazságügyi Minisztérium egyéb ként is készül a büntető törvénykönyv és a büntetőeljárási törvény módosítására. Ezzel kapcsolatban, miután a belső jog harmonizációját meg kell teremteni az Európa Tanácshoz történt csatlakozásunk miatt, tehát tanulmányozzuk az Európai Emberi Jogi Bíróság ítélkezési gyakorlatát. És nyilvánvalóan a tanú és a vádlott személyes konfrontálódását, a szembesítést semmilyen büntetőeljárásjogi gyakorlat nem tudja elkerülni, viszont arra olyan megoldás elképzelhető, hogy a tanú adatait nem tartalmazza sem a jegyzők önyv, sem a vádlott által bármikor megtekinthető nyomozati anyag. Befejezésül azonban arra kell felhívnom a képviselő úr figyelmét, hogy a tanúk fokozott védelmét elősegíti a jelenleg is érvényben lévő jogszabály, amely nemcsak a tanú, hanem minden állampo lgár számára a bárhonnan jövő fenyegetéssel, tettlegességgel, vagy a terhére elkövetett bármilyen cselekménnyel szemben védelmet és oltalmat biztosít. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) Kerti Gjesztebi asszony, a Norvég Királyság igazságügyi és rendőrügyi minisztere és kíséretének köszöntése ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy valamennyiünk nevében tisztelettel és szeretettel köszöntsem a vendégpáholyban helyet foglaló Keri Gjesztebi asszonyt , a Norvég Királyság igazságügyi és rendőrügyi miniszterét (Taps.) , valamint a kíséretében lévő delegációt. (Taps.) Kívánom, hogy az igazságügyi és rendészeti szervekkel folytatott tárgyalásai sikeresek és mindkét nép szempontjából eredmé nyesek legyenek. Egyben azt is kívánom, hogy érezzék jól magukat hazánkban. Képviselőtársaim! Még egy kérdés van vissza. Dr. Iván Géza független kisgazdapárti és Tóth Sándor kereszténydemokrata párti képviselő kérdést kívánnak feltenni "A miskolci bölcsész egyetem pénzügyi támogatása" tárgyában a művelődési és közoktatási miniszterhez. Dr. Iván Géza képviselőtársamat illeti a szó.
