Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. október 1. kedd, az őszi ülésszak 10. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
594 A közbiztonság kritikus helyzete egyrészt e térségek általános válságával, másrést a rendőri munka hatékonyságával függ össze. A rendőri munka hatékonyságának – tudjuk – sok feltétele van. Nem általában kérdezek most ezek felől, és kérem a miniszter urat, hogy ön is konkrét választ adjon. Előrebocsátom, hogy nem fogadhatok el olyan jelle gű választ, amelyben ön a jogállamiság korlátaira panaszkodik, mint azt tette az MDF népnemzeti körének gyűlésén, ahol egy tudósítás szerint azt a kijelentést tette, hogy "Az a baj, hogy hamarabb értük meg a jogállamiságot, mint a rendszerváltást". Válasz tóim polgári demokratikus jogállamban kívánnak biztonságban élni. Ehhez kérjük a Kormánytól, számunkra is biztosítsa a közbiztonság ma hazánkban elvárható személyi és technikai feltételeit. Ezek érdekében kérdem a tisztelt miniszter úrtól, biztosíthatóe a z edelényi rendőrkapitányság 72 településére kiterjedő hatáskörzetében a közrend 11 körzeti megbízottal, napszakonkét 3 járőrrel és egy darab gépkocsival. Figyelembe veszie a tárca a költségvetés területi elosztásakor az elmaradott térségekben jelentkező nagyobb közbiztonsági feladatokat is? Ezekre a kérdésekre kérem a miniszter úr válaszát. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Kérném a technikai csoportot, szíveskedjenek a táblát üzemeltetni. Az interpellációra dr. Boross Péter bel ügyminiszter úr válaszol. Dr. Boross Péter belügyminiszter válasza BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! E témakörben nekem ismételten alkalmam van interpellációkra választ adni, és elnézését kérem, ha utalok egykét olyan körülményre, amit már több alkalommal kényszerültem említeni. Ami az edelényi körzetet illeti, tájékoztatnom kell a tisztelt Házat, hogy valóban az országos átlagot meghaladó ütemben nőtt a bűnözés ebben a körzetben. Ezt el kell ismernünk. Másod szor: tény az is, hogy a 72 fő rendőr, aki ebben a körzetben szolgálatot teljesít, az elkövetett bűncselekmények számához viszonyítva árnyalattal kedvezőbb helyzetet mutat az országos átlagnál. Most én tökéletesen tisztában vagyok azzal, mert én megértem k épviselő úr mondatait és mindazt, ami szólásra késztette, hogy ez egyáltalán nem válasz, vagy nem vigasz. De hát én itt ismét csak azt tudom ismételni, hogy a rendőrség létszámából hiányzik az a tízezer fő, amit számtalanszor szóvá tettem már. Azt is, hogy 1992ben nem kis erőfeszítéssel és költségvetési forrásokból 3000 fővel növekedhet – ez körülbelül 10%ot jelent – a rendőrségi létszám. Ebből a 3000 főből természetesen megfelelő területi arányok és bűnözési arányok figyelembevételével az országos rendőr főkapitány hivatott arra, hogy a létszámot adott helyen adott mennyiségben növelje. Most mindezt figyelembe véve, ismét hangsúlyozom, hogy nem elég az a rendőri létszám, ami a képviselő úr által szóvá tett körzetben van. Az elmaradott térségre vonatkozó ja vaslatra azt tudom válaszolni, hogy számtalan igény hangzik el: határövezetre, nagyvárosokra és minden másra. Én nem tudok úgy válaszolni, hogy az elmaradott térség – ami nem is elég pontos fogalmi kör – kap több rendőrt, hanem ahol a bűnözés indokolja, od a kell a több rendőrt helyezni, s ha az az elmaradott térségek nagy részét érinti, akkor ezt priorálni kell az elosztásnál, ezt magától értetődőnek tartom. Tehát nem elég a rendőr, kell hogy többletlétszám legyen. Ehhez amit a költségvetés nyújtani tud, az t mind fel kell használni, ugyanakkor képzési idő miatt ki kell vonni rendőröket. Bonyolultabb a probléma, hogy ennyi idő alatt minden részletre kiterjedjek, de erre módom lesz a rendőrségi törvény előterjesztése kapcsán.
