Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ)
2180 forintot nem tartalmazhatna. Tartalmazhatna egy tartalékot expocélokra, amelyet, ha expo nem kerül megrendezésre, az Országgyűlés döntése alapján máshol fognak fölhasználni. Természetesen aggályos tehát az, h ogy az expo részére a költségvetés több helyen is tartalmaz előirányzatokat: nem tudjuk azt, hogy a 30 milliárd forint expoköltségvetésbe, amit a Kormány garantált az Országgyűlés számára, pusztán a 2 milliárd forintot kell betudni, vagy az 54 millió fori ntot is be kell ebbe tudni. Hogyha aggályaink megalapozottak, akkor tarthatunk attól, hogy a 30 milliárd forintot csak úgy tudja a költségvetés betartani, hogyha 54 millió forintokat más címszók alatt a költségvetés elkölt még az expóra. Hogyha az egyéb, r endkívüli kiadásoknál voltunk, akkor hadd említsem meg, hogy tartalmaz a költségvetés egy 6 milliárd forintos összeget "kárpótlás" címszó alatt – anélkül, hogy egyetlen szót tartalmazna arról, hogy mit értünk "kárpótlás" kifejezésen. Kérdésünkre kiderült, hogy nem a vagyoni kárpótlásról van szó, hanem úgynevezett személyi kárpótlásról. Mivel azonban – még egyszer mondom – a költségvetés egyetlenegy szót sem tartalmaz erről, a kalkuláció nyomát sem találtuk a költségvetésben, nem tudjuk ezt elfogadni. Egyház i ingatlanok visszaadására 500 milliót irányoz elő a költségvetés. Csodálkoztunk ezen, mert úgy tudjuk, hogy naturáliákban kell visszaadni az egyházi ingatlanokat. Kérdésünkre azt a választ kaptuk, hogy ez nem a közvetlen kárpótlást tartalmazza, hanem az ö nkormányzatoknak a kártalanítását fogja ez az összeg tartalmazni. (Zaj. – Közbeszólások a jobb oldalról: Pontosan!) Hogyha ez így van, akkor két lehetőség merül fel: ez az összeg vagy komolytalan – mert sokkal többe fog kerülni az önkormányzatok kártalanít ása, mint 500 millió forint – , vagy pedig hogyha ezt komolyan gondolja a Kormány, akkor azt javasoljuk, hogy tartsanak újabb koalíciós tárgyalásokat, mert nagy botrány lesz a koalíción belül, olyan kevés lesz az egyházi kártalanítás. (Zaj. – Derültség a ba l oldalon.) Summa summárum, egyéb rendkívüli kiadások alatt 9 milliárd forint összeget tartalmaz a költségvetés anélkül, hogy ebben a vonatkozásban bármilyen elfogadható indokot kaptunk volna – ezt a bizottság nem támogathatta ilyen formájában. Befejezés e lőtt – mivel eddig csak kiadási kérdésekről beszéltem – hadd beszéljek egy bevételi kérdésről is, ugyanis nem kisebb ennek a jelentősége. A Kormánynak az a szándéka – és nemcsak ennek a kormánynak, hanem a világ minden kormányának az a szándéka – , hogy a k öltségvetésében a bevételi oldalt alulkalkulálja annak érdekében, hogy ha a bevételek meghaladják a tervezettet, akkor e fölött szabadon rendelkezhessenek. Vegyünk egy példát az Igazságügyi Minisztérium költségvetéséből: hogyan kalkulálja alul a Kormány a tervezett bevételeket. "Cégközlemények bevételei" címszó alatt az Igazságügyi Minisztérium és a bíróságok együttes költségvetésében 1991ben 100 millió forint bevételt tervezett a Kormány, ezzel szemben a tényleges bevétel 157 millió forint volt – és csodá k csodája, 1992ben a Kormány ismételten csak száz, pontosabban 103 millió forint bevételt tervez. Nem értjük, hogy miért csökkenne a cégközlemények bevételi díja. Ezzel már 57 milliót megtakarítani látszik a Kormány. Ugyanebben, az Igazságügyi Minisztériu m költségvetésében, "pénzmaradvány és érdekeltségi alap" címszó alatt 1991ben semmilyen bevételt nem tervezett a Kormány, ugyanakkor 1991ben ténylegesen 163 millió forint bevételhez jutott. Kérdezzük, hogy akkor 1992ben miért nem tervez a Kormány bevéte lt – mert ismételten nulla forint van beállítva. Hogyha összeadom ezt a kettőt, akkor kiderül: az Igazságügyi Minisztérium 217 millió forint extra bevételhez jutna, amivel a Parlamentnek nem kell elszámolnia, hiszen ennyivel haladja meg a tényleges bevétel e a költségvetésben előirányzott bevételeket. Befejezésképpen: miután a bizottsági vitában a felmerült kérdéseinkre vagy nem kaptunk választ, vagy pedig nem kaptunk elfogadható választ – mert azt tapasztaltuk, hogy a költségvetés, míg az állampolgárok szél es tömegeivel szemben rendkívül szigorú, addig a bennfentesekhez viszont, úgy tűnik, jóval nagyvonalúbb, gondolok itt a tárca nélküli miniszterek Mercedeseire – , továbbá amiatt,
