Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 2. hétfő, az őszi ülésszak 29. napja - A társadalombiztosítási ellátások év végi egyszeri lehetőségének megvizsgálásáról és a kintlévőségek behajtása érdekében hozott kormányintézkedésekről szóló jelentés, valamint egyes nyugellátások és egyéb ellátások egyszeri kiegészítéséről szóló orszá... - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP)
1998 Az általános vitában nem kívánok mind az öt pontban megfogalmazott kifogásainkkal foglalkozni. Egyetleneggyel, a keretösszeggel fo glalkoznék. A részletes vitában ki fogjuk fejteni a másik négy pontra vonatkozó megjegyzéseinket is. Miért látjuk lehetségesnek a 7,5 milliárdos keretösszeg felhasználását, miért tartjuk mindenképpen szükségesnek ennek a keretösszegnek a kiosztását? A Korm ány természetesen legalább négy ponton ellene érvel a mi meggyőződésünknek és a mi javaslatunknak. Azt állítja miniszter úr az expozéjában, hogy a bérek, árak nem voltak magasabbak az év elején tervezettnél. Mi úgy gondoljuk, hogy az árak emelkedése a nyug díjastársadalmat jobban érintette és másként érintette. Ezért a nyugdíjas körben az inflációt másként kell tekintetbe venni. Itt elhangzott már – a FIDESZ hozzászólója is kifejtette – , hogy a bérek emelkedése sem tartotta az év eleji mérté ket, a statisztikailag megfigyelhető körből is eltért már a 24%tól, mert 2526% körül mozog az átlagos béremelkedés. Igen jelentős érveket hallottunk amellett, hogy kevés a társadalombiztosítás pénze, sok a kintlevőség, és elmaradnak a bevételek. Erre a m i frakciónknak az az álláspontja és az a válasza, hogy elsősorban a Kormány megkésett intézkedéseinek a következménye, ez elsősorban amiatt következett be, hogy az állami támogatást igénylő vállalati körből nem kaptak nagyon sokan olyan támogatást, amiből a társadalombiztosítási tartozásaikat megfizethették volna. Nevezetesen a MÁVra és nagyon sok csődbement nagyvállalatra kellene itt utalnunk. Tehát a Kormány felelőssége felvethető a deficit növekedésének kérdéskörében. Mi úgy gondoljuk tehát, hogy a defi cit összes következményét nem a nyugdíjasoknak kell viselni, hanem a Kormánynak is be kéne szállni a társadalombiztosítási kifizetések finanszírozásába. Elhangzott, illetve a leírt szövegben megjelenik egy érv, hogy az idén magasabbak a nyugdíjkiadások a t ervezettnél. Szeretném elmondani, hogy az elmúlt esztendőkben minden évben magasabbak voltak a nyugdíjkiadások a tervezettnél. Átlagosan 67%kal haladták meg az év eleji tervezett mértéket. Az idén érdekes módon ez nem következik be, nem következett be, p ontosabban egyetlen ok miatt következik be, hogy a foglalkoztatáspolitikai szempontból korengedményes nyugdíjazottak száma nagyobb a tervezettnél. Ez az összeg azonban nem terheli a társadalombiztosítás nyugdíjkeretét. Ezt az állami költségvetés fizeti meg a társadalombiztosításnak, tehát helytelen az erre való hivatkozás. Úgy gondoljuk, hogy ezt a vitából mint érvet ki is kellene kapcsolnunk. Helyesnek tartjuk a Kormánynak azt a törekvését, hogy ne a nyugdíjasok viseljék a társadalombiztosítási deficit öss zes következményeit. Szeretnék azonban figyelmeztetni arra, hogy a társadalombiztosítás költségvetésében egyetlen más tétel nem változik. Nem változik az egészségügyi kiadások keretösszege, tehát nem csökken, nem változik a gyógyszerkeret, nem változik a t áppénzkiadás, nem változnak az anyasági ellátások. Egyedül a nyugdíjasok számára nem fizetnénk ki azt az összeget, amit 1991 januárjában nekik kiadni szándékoztunk. Valóban az a véleményem, mint amit a FIDESZ hozzászólója is hangoztatott, hogy ez egy szoci ális típusú, év végi egyszeri kiegészítés. Ennek a fedezetét részben a járulékbevételekből, részben pedig az állami költségvetés adóbevételeiből kellene fizetni. Egyébként is az a véleményünk, hogy ha a költségvetés az idén megkezdi annak a 14 milliárd for intos tartozásnak a törlesztését, amit a családi pótlék finanszírozása miatt kell, hogy törlesszen az idén és a jövő esztendőben, akkor elhatározás kérdése, hogy ebből 4,4 milliárdot ade át a társadalombiztosításnak, vagy mint a 7 és fél milliárdos keretö sszeget átadja, hogy finanszírozható legyen ez az év végi egyszeri intézkedés. Szeretném arra is felhívni a figyelmüket, hogy a Pénzügyminisztérium nem terjesztett elő egyetlen költségvetési tételcsökkentést sem, bár az állami költségvetés bevételei is elm aradtak jelentősen, az állami költségvetésnek is deficitje van, de az állami költségvetés kiadási tételeit ennek
