Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 2. hétfő, az őszi ülésszak 29. napja - Határozathozatal a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Az 1996. évben megrendezendő világkiállításról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1988 nincs felszálló légmozgás, hiszen fönt melegebb van, mint lent – ezért úgy érzem, mindnyájunk számára érzékelhető, hogy milyen levegőminőségi állapotok alakulnak ki. Ez a levegőminőségi állapot a legjobb bizonyítvány Budapest közlekedésszerkezetéről és forgalmi viszonyairól. Képzeljük el – ezt talán úgy is meg lehetne fogalmazni – , hogy ez egy infarktusos szív. Na most természetesen több mindent lehet csinálni. Bele lehet dugni még egy vezetéket, hogy még nagyobb terhelést kapjon, de akkor, azt hiszem, hogy mindnyájunk előtt egyértelmű, hogy enn ek mi lesz a következménye. Nyilvánvaló, hogyha egyszer a közlekedésszerkezeten javítani szeretnénk, ami természetesen gazdaságossági kérdés és levegőminőségi kérdés is, akkor a jelenlegi belső területekről – ahol egyéb hidak híján szinte az összes kelet – n yugati forgalom keresztülmegy, azt is mondhatnám, hogy, mondjuk, a Boráros téren – , ettől a ponttól tehát minél lejjebb kell lehetőleg húzni az új fejlesztési vonalakat. Egy híd, azon kívül, hogy óriási beruházás, nagyon fontos fejlesztési vonal. Ma egy hi dat nem fognak megépíteni kétszer két méter szélességben, nem is kétszer egy nyomsáv szélességben, hanem legalább kétszer kettő vagy kétszer három nyomsáv szélességben. Ha ez megépül, akkor a forgalom a dolog természeténél fogva arra fog áramlani, tehát ug yanazt a folyamatot erősíteni, ami már idáig is lehetetlen helyzetbe hozta Budapestet. De ha nem is akarna odamenni a forgalom, akkor gazdasági érdek volna, hogy oda tereljük, tehát egészen biztos, hogy majd oda fogjuk terelni a forgalmat. Ezért, ha már eg yszer világkiállítást csinálunk, mindig azt mondom, hogy akkor próbáljuk meg jól csinálni. Ez tehát közlekedésszerkezet szempontjából lényegesen kedvezőbb, a belső terhelést csökkenti, a levegőminőség állapotában javulást eredményezhet. Természetesen még e gy csomó más beavatkozásra és beruházásra is szükség van, de ez egy pozitív beavatkozás ebből a szempontból. A gazdasági hasznáról most nem is szeretnék külön beszélni, mert természetesen az, hogy egy új fejlesztési vonalat délebbre meghúzok, az a jelenleg i és az akkor meghúzott vonal közötti területek azonnali felértékelődését jelenti, tehát gazdaságossági szempontból, azt hiszem, nem is kell különösebben ezt indokolni. A módosító javaslatomban ezenkívül én azért említést tettem egykét olyan – talán mellé kes, de általam fontosnak tartott – kérdésről, mint hulladék- és iszapkezelés, erről ugyanis a benyújtott törvényjavaslatban nem esik szó. Röviden szólva: ha komolyan vesszük, hogy egy világkiállítást szeretnénk csinálni, akkor a következményeivel is számo lni kell. Az anyagi, kockázati és egyéb dolgokról említést tettem, most a végén néhány szóval említettem a környezetvédelmi problémákat is. Nem lehet szemet húnyni afölött, hogy megjelenik X százezer ember naponta, annak vízigénye van, szennyvizet termel, és rengeteg szemetet termel. Ezek nagyon triviális és nagyon egyszerű dolgok. Ha ezeket sem tudjuk biztosítani, és ha ezekre sincs garancia, mert most például az önkormányzati bizottság ülésén a bizottság szavazásának eredményeképpen semmilyen melléklet ne m lesz, tehát lesznek pénzek, és aztán ezt majd valamire elköltjük. Nem feltétlenül fog így dönteni reményeim szerint az Országgyűlés sem, de ahelyett, hogy egyre pontatlanabbul fogalmaznák meg az egyes szükséges létesítményeket, nézetem szerint egyre pont osabban kellene megfogalmazni, mert ez jelent garanciát és nem más. Befejezésül: 1992ben Genovában öt hetktáron négy hónapos időtartamra egy milliárd dollárba kerül a szakvilágkiállítás. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg, hogy ismertessem a Házszabály 42. szakaszának (2) bekezdését, mely szerint a részletes vita a törvényjavaslat egyes részei, ezen belül a módosításokkal érintett szakaszok feletti vitából áll. A 43. szakasz 3. pontja – be kezdése: a részletes vitában a képviselők csak a korábban benyújtott módosító javaslatokhoz kapcsolódóan terjeszthetnek be módosító javaslatot. Ezt csak azért mondom, képviselő úr, hogy kérjem, fogadja el, hogy az ön felszólalásának jelentős része inkább a z általános vitába illeszkedett volna be. Köszönöm szépen.
