Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. szeptember 10. kedd, az őszi ülésszak 4. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PELCSINSZKI BOLESZLÁV, DR. (SZDSZ)
193 Nem fogadhatom el a vál aszt azért sem, mert az a bizonyos országgyűlési határozat, amely lehet, hogy kifogásolható, hiszen abban olyan szavak vannak még, hogy "szocializmus" és "tanácsok", de az alapelveit tekintve – mint ahogy ön is mondta – ma is elfogadható irányelveket tarta lmaz. Ha jónak tartjuk, a jó részét megőrízve meg kellene változtatnunk. Tehát válaszának ezt a részét ezért nem tudom elfogadni. Azok az elvek, amelyek szerint önök az 1991. évi költségvetésben és a mostani tervezetben az elmaradott térségekre fordítható, erre szánt milliárdokat elosztani tervezik, nem fogják elérni a kívánt célt. A térségi feszültségek tovább mélyülnek, végül is azok a milliárdok szerintem soha nem térülnek meg, amelyeket ezekre a célokra így fordítunk. De véleményem szerint nemcsak ezekr ől az elvekről van szó a költségvetésben, mert a költségvetési tervezetet lapozva, vagy akár a tavalyit alaposabban tanulmányozva abból kiderülnek a miniszter úr által meg nem fogalmazott kormányzati célok is. Azok a milliárdok, amelyeket az elmaradott tér ségek támogatására terveztek, irányoztak elő, szerintem egészen más célokat is tartalmaznak, Miniszter Úr, mégpedig az önök elosztási elvei annak a tanácsi hierarchiának a visszaállítását célozzák, amelyet az önkormányzati törvénnyel – úgyahogy – sikerült lerombolnunk. A költségvetési törvény tervezetét lapozva ugyanis megjelenik előttünk annak a derék tanácselnöknek a képe, aki méltán pályázhatott volna "a pályázatok feltárásának és elnyerésének nagymestere" címre is. De feltűnik annak a minisztériumi vag y decentralizált hivatali hatalmasságnak a képe is, aki a pénzeket osztogatja! Véleményem szerint ezek az elvek tulajdonképpen röviden megfogalmazva azt jelentik, hogy bár jogilag az önkormányzatok – úgy tűnik – függetlenek, az dirigál, aki a pénzt osztja. (Moraj. Egy hang a Kormány széksorából: Így szokott lenni!) Ezek az elvek pedig nem jók, Miniszter Úr! Nem jók, mert az így felhasznált milliárdok nem érik el a kívánt céljukat, és nagyon nem jók, mert ezek az elvek az alig épülő és néhol – sajnos – recse gőropogó demokráciánkat is aláássák. Tehát ezért egyik kérdésre sem tudom elfogadni a választ. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Hatvani Zoltán képviselőtársunk a miniszteri választ nem fogadta el. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadj ae a választ. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik) Kimondom a határozatot, az Országgyűlés az államtitkári szavazatokkal, 142 "igen" szavazattal 76 ellenében, 17 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Dr. Pelcsinszki Boleszláv, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője interpellálni kíván a pénzügyminiszterhez a személyi jövedelemadóról szóló törvény módosítása tárgyában. Dr.Pelcsinszki Boleszláv képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Dr. Pe lcsinszki Boleszláv (SZDSZ) – a pénzügyminiszterhez – A személyi jövedelemadóról szóló törvény módosítása tárgyában PELCSINSZKI BOLESZLÁV, DR. (SZDSZ) Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A személyi jövedelemadóról szóló törvény értelmében a me zőgazdasági kistermelők nem kötelesek tételesen igazolni kiadásaikat, hanem a bruttó árbevétel alapján kiszámított jövedelem után adóznak. Ez az érintettek számára kedvezővé és egyszerűvé teszi az adóbevallást. Az azonban már most nyilvánvalónak látszik, h ogy az idei évben az álattenyésztés bizonyos ágazatokban ráfizetéses lesz. Különösen érvényes ez a sertéstartásra. A bruttó árbevétel tehát nem takar jövedelmet, a termelési költségeket sem fedezi. Kérdésem a miniszter úrhoz az, hogy az elmondottak értelmé ben kíváne törvénymódosító javaslatot beterjeszteni az érintett személyek sertéstartásból vagy más ráfizetéses ágazatokból származó ez évi adójának törlésére. Véleményem szerint elvárható lenne a kormánytól a terhek
