Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 26. kedd, az őszi ülésszak 28. napja - Kérdések: - LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - KISS GYULA, DR. munkaügyi miniszter:
1915 LOTZ KÁROLY, DR. (SZD SZ) Elnök Úr! Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Kérdésemet nem annyira a tárgy számszerű jelentősége, mint inkább példaértéke miatt szeretném most a költségvetési tárgyalások küszöbén feltenni. Arról van szó, hogy megítélésem szerint egy párhuzamos munkaügyi el lenőrzés alakult ki. Az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség fővárosi, megyei szervezetei egy 1990es kormányrendelet értelmében végzik a munkaügyi ellenőrzést, beleértve a külföldi munkavállalók alkalmazási feltételeire vonatkozó szabályoknak a végrehajtását. Ezért ért meglepetésként, hogy a munkaügyi miniszternek egy közelmúltban megjelent, 7/1991es rendelete értelmében az ellenőrzési jogkört, illetve az ellenőrzésre vonatkozó konkrét utasítást is az illetékes megyei, fővá rosi munkaügyi központ hatáskörébe utalta. Ez többszörösen problémát okoz. Egyrészt jogilag ellentmondásos, hogy egy alacsonyabb rendű jogszabály ellentmond egy magasabb rendűnek, de nem is ez a lényeg, hanem minden ellenőrzési és vezetési elv ellentmond a párhuzamosságnak, ez csak kaotikus állapotokat okozhat. De a legfontosabb, és ez függ össze elsősorban a költségvetéssel, hogy felesleges szervezeti és létszámbővítést eredményezhet. Ennek a veszélye mindenesetre információim szerint fennáll, sőt bizonyos tendencia már információim szerint el is kezdődött. Tudomásom szerint kormányrendelettel kijelölt, a munkaügyi ellenőrzésért felelős szervek, mindenekelőtt az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség erre a feladatra megfelelő létszámmal rendelke zik, ugyanakkor a munkaügyi központoknak az ellenőrzésre nincs ilyen kiépítve. Ezért feltenném a konkrét kérdéseket: Egyrészt hogy fordulhat elő, hogy a Kormány és a Munkaügyi Minisztérium ugyanarra a feladatra egyidejűleg két szervezetet jelöl ki, ami átt ekinthetetlen helyzetet teremt, és növeli az ellenőrzésnek a költségeit. Hogy mennyire azonos, csak elmondanám, hogy még véletlenül sem merülhet fel, hogy másról van szó, mind a kettőben az szerepel, hogy a munkaügyi központ kötelezi a munkáltatót a munkav állalási engedély nélkül foglalkoztatott külföldiek részére kifizetett munkabér kétszeres összegének befizetésére a foglalkoztatási alapra. Szó szerint ugyanaz szerepel mind a két ellenőrzési követelményrendszerben. Második kérdésem: Mit kíván tenni a mini sztérium a helyzet sürgős rendezése érdekében? És a harmadik, amely nem szerepel, de gondolom, logikusan fakad ebből: Megfelele a valóságnak az, hogy a munkaügyi központok a rendelettől indíttatva máris elkezdték munkaügyi ellenőri létszámuk bővítését, am elyre határozott jelek, illetve információk utalnak. Kérném miniszter úrnak a válaszát. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A kérdésre dr. Kiss Gyula munkaügyi miniszter úr válaszol. Dr. Kiss Gyula munkaügyi miniszter válasza KISS GYULA, DR. munkaügyi m iniszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselő úr a kérdésében a munkaügyi ellenőrzés furcsaságairól beszélt, említvén, hogy két struktúra is azonos feladatkörrel rendelkezik bizonyos ellenőrzési jogkört illetően. Szabadjon egy kicsit visszatekinteni arra az időre, amikor az ön által említett és kifogásolt munkaügyi miniszteri rendelet még nem létezett. A megyei, illetve a fővárosi munkaügyi központok ezt megelőzően is végeztek ellenőrző tevékenységet, mégpedig a munkaügyi szolgáltatásokkal kapcsolatosan jutta tott támogatások mikénti fölhasználását illetően. Téves tehát az az álláspont, miszerint itt valamiféle új feladatkör megjelenítéséről lenne szó a megyei munkaügyi központoknál, amely új struktúra kiépítését, és ennek megfelelően anyagi vonzattal járó plus z kiadásokat jelentene.
