Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. szeptember 10. kedd, az őszi ülésszak 4. napja - A szövetkezetek gazdálkodásával kapcsolatos egyes ideiglenes szabályokról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
177 Köszönöm, Elnök Úr! Valójában nem kívántam hozzászólni, de ebben a jo gi perpatvarban – azt hiszem – valamiről megfeledkezünk. Én Eörsi Mátyás képviselőtársamhoz csatlakoznék. Ha mi az eredendő rossz törvénynyel kezdtük volna azt kiütni, nekünk a kutyánk nem volna sánta most, hiszen Lakos képviselő úr a szabadon választott P arlamentet vádolja, hogy egy tulajdonhoz mer hozzányúlni, – a tulajdon jogát képviselő csak egy dologról feledkezik meg, hogy honnét származik ez a tulajdon? Nem az a csapate, amit ő képviselt, – nem ők verteke be bennünket ebbe a gyalázatos kolhozrendsz erbe? A vő, aki a lovait mentve egy hétig az erdőben éjszakázott, a legényeik elmentek és hazahozták, – ezekről az értékekről hallotte a képviselő? A "fenosz"ról, a fel nem osztható közösségről? Bentmaradt a közösben – arról nem is beszélek, hogy milyen árban maradtak ott ezek az állatok, eszközök! És ezek után odajutunk, – mélyen tisztelt Képviselőtársak – hogy az ominózus mese: a gazda, aki befogadta a vándort, végül neki kellett menekülni. Ez lesz a vége! Nos hát én azt hiszem, hogy ennek a törvénynek nagyon gyorsan kell elfogadásra kerülnie, még mentsük, amit menteni lehet, – mint Bogárdi képviselőtársam mondta, – hogy minél hamarabb túl legyünk egy bizonytalansági tényezőn. Örök vitapartnerom Juhász Pál, aki joggal vitatja a munkanélküliség és az ott élő emberek sorsát. Csakhogy – mélyen tisztelt Képviselőtársaim – nem a marxista közgazdászok dicsekvése, ötlete volte az összehasonlítás már akkor is, hogy Magyarországon ilyen százalék a mezőgazdasági foglalkoztatottság, Nyugaton még csak ennyi, és az l esz igazán üdvös, ha minél inkább, minél gyorsabban leszorítjuk ezeket az arányokat. Nem tudom, hallottake az urak az újkígyósi tszelnök ömlengéséről vagy 20 éve a rádióban, hogy ő 300 tagot, meg 120 alkalmazottat pattra tett, vagy az a tszelnök, aki ne kem dicsekedett: A takarmányt – barátom – legépesítettem és mehetnek a hőbörgők – hadd ne mondjam ki, hogyan fogalmazott ő! Most ezek után hadd kérdezzem meg: ha a mi parasztságunk a kis joghézagokat, ellenőrzési hézagokat kihagyva nem vett volna fel minde n elhagyott eszközt és lehetőséget, ezt a háttértermelést nem építette volna ki, akkor ezek a sokat ajnározott nagyüzemek, amelyeket most sajnálunk, síratunk, amelyek eldobták az álattenyésztést, a zöldséget, a gyümölcs nagy részét, és nekünk most ebből a z élelmességből van olyan ellátottságunk, hogy túltermelésben is vagyunk! Elhiszem, hogy Palotás képviselőtársam nem tudja megértetni a nyugatiakkal. Én sem tudtam, sokat vitáztam, hogy megértessem. A tulajdonnal kapcsolatosan azonban valahogy nem vagyunk egy vonalban. Ön egyszer nagyon kiállt a tulajdon mellett. Azt is elfogadja, hogy ennek a származása bizony kérdőjelezett, és hadd kérdezzem meg én, hogy ezzel vajon el vane intézve a tulajdonnak az eredete, vagy hányfajta magántulajdon lesz ebben az orsz ágban. A miénk, ami nincs, az önöké, ami van? Én azt hiszem, hogy ez nagyon igazságtalan, mert méltatlan lenne tényleg ez a szabadon választott Parlamenthez – mint ahogy Lakos képviselő úr mondta – , és én azt hiszem, mindezek után akkor szolgáljuk a nemes és jó célt, ha minél gyorsabban túlvagyunk ezen, és elfogadjuk ezt a törvényt. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik dr. Géczi József képviselő úr… Bocsánat, Lakos képviselő úr kért kétperces reagálásra lehetőséget. Felszólaló: Dr. L akos László (MSZP) LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Elnézést kérek, nem elsősorban a személyes megtámadtatás címén, – lehet, hogy Gerbovits képviselőtársam nem tudja, hogy az erőszakos kolhozszervezéskor 14 éves voltam, és akkori tetteimért szegény szüleim feleln ek. Rajtuk viszont ne kérje számon! Inkább azért szólaltam fel, hogy felolvassam azt az ominózus paragrafust, amely a szövetkezetek gazdasági társasággá alakulásáról szól, hiszen itt elhangzott, hogy a tagok felvilágosításáról és a kezükbe adandó fegyverrő l a vezetőség nem gondoskodik, enélkül a törvényt nem lehet végrehajtani.
