Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 6. szerda, az őszi ülésszak 21. napja - Mentelmi ügy megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SZABÓ LUKÁCS (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1392 "Pillanat! Akkor úgy vegyem, hogy megbilincseltek? Rendőr: Természetesen. Képviselő: Szabad lesz megtudnom a nevét? Rendőr: Felszólítottam magát, hogy igazolja magát. Képviselő: Azt mondtam, hogy a hölgyek jelenlété ben nem. No, akkor most megmondom… (Derültség.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Tisztelt Országgyűlés! Kérem, tegyék lehetővé, hogy a képviselő úr nyugodtan elmondja az álláspontját. (Derültség. – Zaj.) SZABÓ LUKÁCS (MDF) "No, akkor most megmondom: Szabó Lukács országgyűlési képviselő vagyok." (Zaj. – Közbeszólások a bal oldalról: Helyes! – Taps.) Ezek után még nyolc oldal beszélgetés következik… (Derültség. – Közbeszólások: Halljuk!) …, de ezt nem olvasom fel. (Taps. – Derültség.) Ezt a nyolc oldalt csak azért a kartam mondani, hogy nem a rendőrségtől két percre voltunk, hanem ekkor még el sem indult az autó. Ekkor már mind a két rendőr tudta, és a kazettán meg van örökítve. Erről pedig azt mondja a többségi vélemény: "A magnetofonfelvétel alapján csupán az bizony ítható, hogy a rendőrkapitányság felé közeledve, attól néhány percnyi távolságra érve közölte Szabó Lukács, hogy ő országgyűlési képviselő." Engedtessék meg, hogy végezetül a szolgálati szabályzatból két részt olvassak fel… (Zaj. Közbeszólás: és az Iliászb ól is.) A 156/a – erre különben hivatkozik maga a rendőri jelentés is, mert ennek alapján állítottak elő. Tehát "Elő kell állítani: a) akit a rendőr elfogott." Ennek a részletezése: "Az elfogott ittas személy kijózanító állomásra közvetlenül nem szállíthat ó, először a rendőri szervhez kell előállítani." Nem tudom, ez miért vonatkozott rám… (Derültség.) A b) pontja: "Aki a rendőr felszólítására nem tudja magát hitelt érdemlően igazolni, megtagadja az igazolást, vagy személyi igazolványának, illetőleg az abba bejegyzett adatoknak a hitelessége kétes." Itt van viszont egy figyelemre méltó megjegyzés: "Ha az igazoltatott személy előállítás közben megfelelően igazolja személyi adatait, és ellene bűncselekmény alapos gyanúja nem merül fel, szabadon kell bocsátani. " Annak ellenére, hogy az autóm ott volt, a két rendőr tudott róla, a jelentésébe be is írta, sőt, ez minden fórumon végigment, az autóm mellett elmentünk, az utunk során legalább ötször mondtam – a kazettán is megörökítve – , hogy ki vagyok és országgyűlés i képviselő vagyok – ennek ellenére ennek a kérésemnek nem adtak helyt, igazoltatásra lehetőséget nem adtak. Én nem kívánom a két rendőrnek keresztre feszítését. Annál is inkább nem kívánhatom, mivel ha a két rendőr ott, abban a meleg helyzetben néhány per cen belül nem tudott helyesen dönteni, és nem döntött helyesen – ez egy ügy. De ha a legmagasabb – akkori legmagasabb – rangú rendőr, dr. Túrós András, meleg szobában ülve és órákig a témán meditálva jogszerűnek minősíti az eljárást anélkül, hogy engem meg hallgatott volna, anélkül, hogy a kazettát meghallgatta volna – ez viszont már elgondolkoztató. (Zaj. – Közbeszólások a jobb oldalról: Helyes! – Taps a jobb oldalon.) Én úgy gondolom, hogy nem lehetünk türelmetlenek a rendőrséggel szemben. Természetesen so k más egyébbel együtt a rendőrséget is a diktatúrából örököltük. Hosszú időnek kell eltelni addig, amíg a rendőrség végre megtanulja azt, hogy más uralkodni és más szolgálni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Orszá ggyűlés! Mentelmi ügyben, a Házszabályok értelmében, az Országgyűlés vita nélkül határoz. Felhívom figyelmüket, hogy az 1990. évi LV. törvény 3. § (6)
