Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 6. szerda, az őszi ülésszak 21. napja - A helyi önkormányzatok 1992. évi címzett és céltámogatási rendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - ZSEBŐK LAJOS (MDF)
1361 szempontokat, hogy hogyan kell megfeleljenek a '92re szóló céltámogatásoknak, és ebből, varázsütésre eltűnt az "elvi" szó, és "vízjogi létesítési engedély" szerepel. Ezek az önkormányzatok pár nappal álltak a pályázat beadásának határideje előtt, és egyszerűen nem volt idejük arra, hogy a végleges vízjogi létesítési engedélyt megszerezzék, mert hiszen egy hosszú tervezési fol yamat és az engedélyezési folyamat eredménye a vízjogi létesítési engedély. Tehát magyarul: hogyha mi most azt mondjuk, hogy csak vízjogi létesítési engedély, akkor nagyonnagyon sok önkormányzatot kizárunk ebből a körből, mert egyszerűen nem tudhatta telj esíteni, önhibáján kívül, hogy végleges vízjogi létesítési engedéllyel rendelkezzen. Ez a legfontosabb szempont. Mert én el tudom fogadni, hogyha az önkormányzatok tudnak róla előre, tehát ha az előző tárgyaláskor, a 91. évre szóló céltámogatások tárgyalás akor valahogy, valaki közhírré tette volna, hogy végleges vízjogi létesítési engedély kell, akkor egy szót sem szóltam volna ez ügyben. A következő, amihez pár gondolatot elmondanék, az együttes jelentés 7. pontjában szerepel. Szintén saját módosító indítv ányom, és az azt taglalja, hogy a "víziközműtársulatok" megnevezés mellett szerepeljen az, hogy "vagy szervezés alatt lévő víziközműtársulatok". Itt nem egy bővítésről van szó – én nem arra gondolok, sőt, biztos vagyok benne – , hogy ezzel egy nagyobb kör az, amelyik majd céltámogatásért fordulhat, egész egyszerűen ez szerintem jogi szempontból így helyes. Tudniillik, a társulati törvény azt mondja, hogy társulat fedezet nélkül nem alakulhat. Tehát amikor pályázik, még nem tudja, hogy megvan a pénz vagy ni ncs meg, tehát nem beszélhetünk társulatról, mert a törvény alapján nem alakulhat meg. Tehát amikor azt mondom, hogy vízitársulat vagy szervezés alatt lévő vízitársulat, akkor én ugyanarról a helyzetről beszélek, mint az országgyűlési határozat, csak szeri ntem ez jogilag pontosabban behatárolja a fogalmakat. Az igaz, hogy egy szűk rétegnek jogilag is megfelel a vízitársulat kitétel, és csak az a kitétel, hogyha egy befogadó társulatról van szó, de ez a ritkábbik eset, mert hogyha vízi beruházás, víziközműb eruházás van, akkor általában önálló társulatok alakulnak. Végül a jelentésnek az 5. pontjából a Rott Nándor képviselőtársam által tett javaslatot szeretném egykét szóval megtámogatni. Ez a címzett támogatásokról szól. Egyébként amit a környezetvédelmi bi zottság támogat, én mindet támogatom. Én azért szeretném ezt a pontot kiemelni, mert fontosnak tartom, és úgy érzem, hogy nem kapott elég hangot. Rott Nándor képviselőtársam az 5. pont e) pontja alatt azt mondja, hogy a címzett támogatásokat célszerű kiter jeszteni a balatoni, kisbalatoni és a velenceitavi környezeti katasztrófahelyzet megelőzésére. Én borzasztó fontosnak tartom a balatoni környezetvédelmi szempontból katasztrófahelyzetnek nevezhető dolog megelőzését. De nem erről akarok beszélni, mert ez ismertebb. – Én a Velenceitóról szólnék pár szót és kérem képviselőtársaimat, hogy vegyék ezt figyelembe. Miről van szó? Azt talán hallhatták, hogy a Velenceitó vízszintje évekre visszamenőleg egyre csökken. Ennek a Velenceitónak van egy szabályozott ví zszintje, ami 150 centiméteres mércemagasságnak felel meg. Ez a vízszint 100 centiméter alá csökkent, ami több mint 50 centiméteres csökkenést jelent. Na most tudni kell, hogy a Velenceitó is egy roppant sekély tó, és ez, amit mondok, hogy 100 centiméter, vagy 100 centiméter alatti vízállás, egy átlag vízállást jelent, ennél sokkal kisebb vizek is vannak. Mi ennek a következménye? Ennek három olyan következménye van, ami azt jelenti, hogyha tovább csökken a vízszint, akkor egy visszafordíthatatlan folyamat indul meg. Mik ezek? A Velenceitavon lévő úszóláp leült. Leült a tónak a fenekére, s pusztul és nem tudja betölteni azt a szűrőhatást, ami borzasztó fontos a tó élete szempontjából A csökkenő víz azt jelenti, hogy a tónak, a tó vizének a sókoncentrációja nyilvánvalóan megnövekedett, mert hiszen a víz a párolgásból, a párolgás következtében ment el, aminek szintén súlyos következményei vannak. És a harmadik pedig az, hogy megindult az eutrofizációs folyamat és ennek következtében algák, és toxikus algák je lentek meg a tavon. Ha a tóba nem sikerül mesterségesen vizet táplálni, akkor a tó egyensúlya föl fog borulni. Nagyon rövid időn belül föl fog borulni.
