Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Az állami költségvetés 1992. évi irányelveiről szóló tájékoztató és országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FAZEKAS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
1329 előirányzott növekedés nem haladja meg a tervezett infláció mértékét sem. Az alapellátás, az intézmények működési költsége egyre súlyosabb gondokat fog okozni. Az irányelvekre jellemző, hogy az önkormányz ati bevételeket irreálisan tervezi és így számítja be a mérlegekbe. Nézzünk három számsort. A helyi adóknál 1991re terveztünk 21 milliárdot, várható 17,8 milliárd. 1992re az irányelvek 25 milliárdot terveznek. Személyi jövedelemadónál, ami átengedett bev ételi forrás, 1991re terveztünk 46,8 milliárdot, '91re várható 47 milliárd. '92re tervezett 63 milliárd. A '91ben várható és a '92re tervezett számok közötti különbség csak ennél a két bevételi forrásnál mintegy 23 milliárd forintot jelent, amit én ir reálisnak tartok. A másik nagyon nagy gond a határozott centralizációs törekvés. Lehet, hogy meghökkentő az állítás, de tény, hogy az utóbbi egykét évben nem csökkent, hanem nőtt a központi apparátusok pénzelosztó szerepe. Fejlesztést az önkormányzatok má r jószerével csak céltámogatások segítségével képesek végezni. Függésük az Országgyűlés döntéseitől, pontosabban a hivatali apparátustól egyre nagyobb. Ez pedig szögesen ellentétes azokkal az önkormányzati elvekkel, amelyeket a kormányzópártok is fennen h irdettek annak idején. A centralizációval sajnos összhangban van a tervezés filozófiája, módszerei és színvonala is. Mit kell szóvá tennem e kérdéskörben? A kormányzat szükségesnek tartja a normatív hozzájárulások részletes szabályozását. Valóban nyílt, no rmatív és ellenőrizhető támogatási rendszer kellene. De ez csak igényként szerepel, tartalmáról az irányelvekből semmit sem tudunk meg. Másodszor: Széles körű az az önkormányzati vélemény, hogy a céltámogatások rendszerét a központi apparátusok nem tudják jól működtetni. Sérelmet szenved a nyíltság, az ellenőrizhetőség, a testületi véleményalkotás, a helyi körülmények megfelelő ismerete. Elismerésre méltó, hogy ezt a kormányzat is elismerte. De a megoldási javaslat vitatható. Az úgynevezett TÁKISZok vélemé nyező szerepét kívánja a Kormány erősíteni. Ez aggodalomra ad okot, hiszen ha a TÁKISZ minősít, akkor lényegében egy újabb apparátust ültettünk az önkormányzatok nyakába. Olyan megoldást kellene találni, amely a fenti veszélyt kiküszöböli. Harmadszor: Az i lletékbevételek összpontosítása, majd újraelosztása vitatható. Az előterjesztésben ez egy furcsa, finom mondattal szerepel. A 34. oldalon olvasható, hogy a források és kiadások összehangolásának javítása érdekében, stb. a nagymértékű szóródások mérséklésér e. Tehát tulajdonképpen az egyes megyéket illető, területükről származó illetékbevételeket összevonná a terv szerint a kormányzat és utána újraelosztaná. A Kormány itt tulajdonképpen felvállalta egykét megye kezdeményezését. Lehet, hogy ennek van valóságo s alapja, mert nagyon nagyok a szóródások, de nem biztos, hogy ez a megoldás, hiszen az illeték saját bevételnek számít és az önkormányzati törvény a saját bevételt védi. Itt tehát ennek a módosítását is jelentené ennek elfogadása. Tisztelt Országgyűlés! Ö sszefoglalóul és befejezésként: ennek az irányelvnek címe szerint koncepciót is kellene tartalmaznia. Az önkormányzatok esetében ez hiányzik leginkább. Az önkormányzatok tervezési, gazdálkodási tervezési kondícióit, módszereit újból és komolyan át kellene gondolni, ez eddig nem történt meg. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót dr. Fazekas Zoltán képviselőnek, SZDSZ. Felszólaló: Dr. Fazekas Zoltán (SZDSZ) FAZEKAS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
