Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak

1991. június 18. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - Az ügyvédségről szóló 1983. évi 4. számú törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos):

96 A törvényjavaslat szövegében a 2. §ban jelenik meg először az Ügyvédi Kamarák Országos

Szövetsége elnevezés is. Az alkotmányügyi bizottság dr. Balás István képviselő úr javaslatához

csatlakozva Országos Ügyvédi Kamara elnevezést javasol a 76. pont szer

int. Mivel az elnevezés a

törvényjavaslatban, illetve a módosító javaslatokban ismételten előfordul, erről most határozunk. A jelentés 76. pontja szerint az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 34. § (3) bekezdés

módosítását javasolja, miszerint az Üg

yvédi Kamarák Országos Szövetsége helyett Országos

Ügyvédi Kamara elnevezés használatát javasolja. Kérdezem államtitkár urat, egyetérte. ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: Kérdezem a tisztelt Országgyűlé

st, elfogadjae a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak.

(Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 230 "igen" szavazattal, 1 ellenszavazat és 2

tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A jelentés 5. pontja szerint dr. Torgyán József, Katona Ká

lmán, valamint dr. Szabó János

képviselő urak a törvényjavaslat 2. §ában a tvr. 2. § (3) bekezdés a) pontja elhagyását javasolják.

Eszerint felvehető legyen az ügyvédi kamarába az is, aki 65. életévét betöltötte. A javaslatot az alkotmányügyi bizottság tá

mogatja. Kérdezem államtitkár urat, egyetérte. ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos)

: Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak.

(Megtörténik.) Megállapítom, ho

gy az Országgyűlés 224 "igen" szavazattal, 4 ellenszavazat és 6

tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. A jelentés 8. pontja szerint dr. Suchman Tamás és dr. Szájer József képviselő urak a

törvényjavaslat 2. §ában a tvr. 2. § (5) bekezdésének módosítását javasolják. Eszerint az ügyvéd

nemcsak ott tarthasson fenn irodát, ahol az ügyvédi kamara tagja. A javaslatot az alkotmányügyi

bizottság nem támogatja. Államtitkár úr egyetérte? ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Nem. ELN

ÖK (Dornbach Alajos)

: Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak.

(Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 49 "igen" szavazattal, 173 ellenszavazattal 6

tartózkodás mellett elutasította. Kérdezem ezért

, elfogadjae a törvényjavaslat eredeti 2. §ában a tvr. 2. § (5) bekezdésére

vonatkozó részt. Kérem, szavazzanak.

(Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 178

"igen" szavazattal 22 ellenszavazat és 29 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A jelentés 9. és 12. pontjaiban dr. Szájer József javaslata, valamint 10. és 11. pontban dr.

Szendrei László javaslata, illetve az 58. és 11. pontjában dr. Eörsi Mátyás javaslata egymást kizáró

megoldásokat tartalmaznak a tvr. 2. § (3) és (7) bekezdésére. D

r. Szájer József képviselő úr javaslata szerint a tagfelvételi határozat ellen a kérelmező a

kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Ügyvédi Kamara Elnökségéhez fellebbezhetne,

illetve bírósági eljárásban új szabályokat javasol. Dr. Szendrei Lás

zló képviselő úr javaslata szerint 30 napon belül lehetne keresettel élni az

ügyvédi kamara székhelye szerint illetékes megyei, illetve fővárosi bírósághoz. A bírósági eljárás

során a polgári perrendtartás megfelelő rendelkezéseit kellene alkalmazni.