Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. június 18. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - Az ügyvédségről szóló 1983. évi 4. számú törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos):
96 A törvényjavaslat szövegében a 2. §ban jelenik meg először az Ügyvédi Kamarák Országos Szövetsége elnevezés is. Az alkotmányügyi bizottság dr. Balás István képviselő úr javaslatához csatlakozva Országos Ügyvédi Kamara elnevezést javasol a 76. pont szer int. Mivel az elnevezés a törvényjavaslatban, illetve a módosító javaslatokban ismételten előfordul, erről most határozunk. A jelentés 76. pontja szerint az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 34. § (3) bekezdés módosítását javasolja, miszerint az Üg yvédi Kamarák Országos Szövetsége helyett Országos Ügyvédi Kamara elnevezés használatát javasolja. Kérdezem államtitkár urat, egyetérte. ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kérdezem a tisztelt Országgyűlé st, elfogadjae a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 230 "igen" szavazattal, 1 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A jelentés 5. pontja szerint dr. Torgyán József, Katona Ká lmán, valamint dr. Szabó János képviselő urak a törvényjavaslat 2. §ában a tvr. 2. § (3) bekezdés a) pontja elhagyását javasolják. Eszerint felvehető legyen az ügyvédi kamarába az is, aki 65. életévét betöltötte. A javaslatot az alkotmányügyi bizottság tá mogatja. Kérdezem államtitkár urat, egyetérte. ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, ho gy az Országgyűlés 224 "igen" szavazattal, 4 ellenszavazat és 6 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. A jelentés 8. pontja szerint dr. Suchman Tamás és dr. Szájer József képviselő urak a törvényjavaslat 2. §ában a tvr. 2. § (5) bekezdésének módosítását javasolják. Eszerint az ügyvéd nemcsak ott tarthasson fenn irodát, ahol az ügyvédi kamara tagja. A javaslatot az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Államtitkár úr egyetérte? ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Nem. ELN ÖK (Dornbach Alajos) : Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 49 "igen" szavazattal, 173 ellenszavazattal 6 tartózkodás mellett elutasította. Kérdezem ezért , elfogadjae a törvényjavaslat eredeti 2. §ában a tvr. 2. § (5) bekezdésére vonatkozó részt. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 178 "igen" szavazattal 22 ellenszavazat és 29 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta. A jelentés 9. és 12. pontjaiban dr. Szájer József javaslata, valamint 10. és 11. pontban dr. Szendrei László javaslata, illetve az 58. és 11. pontjában dr. Eörsi Mátyás javaslata egymást kizáró megoldásokat tartalmaznak a tvr. 2. § (3) és (7) bekezdésére. D r. Szájer József képviselő úr javaslata szerint a tagfelvételi határozat ellen a kérelmező a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Ügyvédi Kamara Elnökségéhez fellebbezhetne, illetve bírósági eljárásban új szabályokat javasol. Dr. Szendrei Lás zló képviselő úr javaslata szerint 30 napon belül lehetne keresettel élni az ügyvédi kamara székhelye szerint illetékes megyei, illetve fővárosi bírósághoz. A bírósági eljárás során a polgári perrendtartás megfelelő rendelkezéseit kellene alkalmazni.