Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 9. kedd a tavaszi ülésszak 16. napja - Az ügyvédségről szóló törvényjavaslat általános vitája - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF)
986 Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Nem állítunk külön előadót. Egy mondatban beszámolok a bizottság döntéséről: a bizottság – megtárgyalva a törvényjavaslatot – általános vitára bocsátását támogatja. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. A törvényjavaslathoz módosító indítványt nyújtott be Mihály Zoltán a Magyar Demokrata Fórum, Szigethy István a Szabad Demokraták Szövetsége, Torgyán József a Független Kisgaz dapárt, Szabó János a Független Kisgazdapárt, Eörsi Mátyás a Szabad Demokraták Szövetsége és Katona Kálmán a Magyar Demokrata Fórum részéről. Tekintettel a módosító javaslatokra, általános és részletes vitát kell tartanunk. Most a törvényjavaslat általános vitája következik. Elsőként Sóvágó Lászlónak adom meg a szót a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Sóvágó László (MDF) SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Közel fél éve, hogy a Kormány benyújtotta az ügyvédségről szóló törvényer ejű rendelet módosításáról rendelkező törvényjavaslatot. Sajnos a Parlament előtt tornyosuló feladatok nem tették lehetővé tárgyalását, pedig törvénnyé emeléséhez alapvető érdekek fűződnek. A jogállam megvalósítását célul kitűző elképzeléseink nem valósíth atók meg az ügyvédségről szóló szabályozás alapos reformja nélkül. Jogállam nem létezhet fejlett jogszolgáltatás hiányában. Biztosítani kell, hogy az állampolgárok érdekeik érvényesítésében jogban járatos szakemberek, ügyvédek munkáját vehessék igénybe. Ha új törvényt alkotunk, akkor nyilván azért tesszük, mert a régi nem felelt meg a társadalom igényeinek. Ahol ennyi az ügyvéd, mint a magyar Parlamentben, az embernek alaposan meg kell gondolnia, hogyan minősíti a jelenlegi szabályozást, a jelenlegi rendsze rt. Merjük azonban kimondani: az ügyvédség az elmúlt rendszer egyik kiváltságos csoportja volt. Ennek megszüntetése lehet az egyik cél. Nem kívánjuk kétségbe vonni egyetlen ügyvéd tisztességét sem, de sokan az áhított ügyvédi tagság elnyerésével egy életre szóló, más értelmiségi, de jogászi pályáknál is magasabb szintű anyagi juttatással járó álláshoz jutottak. Számomra nem is az volt elsősorban az elfogadhatatlan, hogy meghatározták az ügyvédek számát – erre az ügyvédség történetének tanulmányozásában más korokból is találhattunk példát – , hanem az, hogy a számszerű megkötöttség gyakorlatilag semmiféle minőségi előírással nem párosult. Megélt a pályán a jó ügyvéd és a rossz is, legfeljebb másmás szinteken. Nem biztosított ez a rendszer semmiféle természete s kiválasztódást, nem szakmai rátermettség alapján lehetett valaki ügyvéd. Most majd a piaci viszonyok eldöntik, hányan élnek meg ebből a szakmából. Biztos vagyok benne, hogy a gyenge ügyvéd elvész, az ügyvédi pálya nem egy életre fog szólni. Tapasztalatai m szerint ügyvédi körökben nagy a nyugtalanság, pedig erre semmi ok. A fejlett társadalmak példája azt bizonyítja, hogy az ügyvédek iránti igény nő, legfeljebb a klasszikus jogágak helyett, mint például a polgári jog vagy a büntetőjog, más jogágak lépnek e lőtérbe. Most is hiány van gazdasági jogászokból, kevés az idegen nyelvet jól beszélő, kereskedelemhez értő ügyvéd. A napokban Berlinben jártam. A volt NyugatBerlin egyik ügyvédje mondta: az egyesülés előtt a nyugati városrészben mintegy 3000 ügyvéd működ ött, az egész NDKban összesen 800. Úgy gondolom, ez a két szám jó példa. A jó ügyvédnek – és azt hiszem, a többség ide tartozott, ide tartozik – nincs oka a félelemre. A jogintézmények kiépülése, finomulása is megköveteli munkájukat. Konkrétan szeretnék s zólni a törvényjavaslat néhány sarkalatos kérdéséről. A törvényjavaslat 2. §a alanyi jogként rögzíti, hogy ki lehet ügyvéd. Nagyon helyes, hogy mindez törvényi
