Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 8. hétfő a tavaszi ülésszak 15. napja - A dél-alföldi települések ivóvizének minősítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - KOVáCS PáL, DR. a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság előadója:
960 eredményről az Országgyűlésnek 1991. március 1jéig, már nem aktuális, ezért a határidőt a határozat elfogadását követő 90 napban kívánom megjelölni. Amikor elnök úr bejelentette, hogy valószínűleg a mai napon tárgyalásra kerül az indítványom, akkor a 787es szám helyett az új változatot a földszint 41ben leadtam, valószínűleg kiosztásra került. Az eredeti indítványhoz ké pest a módosítás a határozati javaslat elfogadását követő 90 nap, tehát tartalmában nem módosult az indítvány. Tisztelt Ház! A javaslat a Kormányt kéri fel az érintett térség ivóvízproblémáinak felmérésére. A délalföldi települések ivóvízellátására a Korm ány programot indított a 3365/1983. számú minisztertanácsi rendelet alapján, amelyről tudott, hogy titkos minősítésű. Ezt a titkosítást szeretném, ha feloldanánk, ugyanis egymásfél millió ember ivóvizéről az érintettek bevonásával születhessen megoldás. N em lehet pontosan tudni azt sem – még a titkos rendelet tanulmányozása után sem – , hogy a program mit takar. Nem tisztázott egyértelműen az egészséges ivóvíz biztosításának módja. A bizottsági ülésen derült ki, hogy nem is tisztításról van szó. Egy kérdésr e válaszolva Murányi Miklós úr elmondta: a régi kutakból nyert vízhez keverik a Maros hordalékkútból nyert tiszta vizét, amivel az arzéntartalmat a kritikus 0,05 milligramm/liter alá hígítják. Felmerül a kérdés, hogy miért pazaroljuk az egészséges, tiszta ivóvizet. A keverés után az arzéntartalom csökken ugyan, de más alkotója miatt még mindig kedvezőtlen, és tisztításra szorulhat. Bíró Ferenc képviselő úr vetette föl – szintén a bizottsági ülésen – az ivóvíz és az egyéb háztartási vizek külön vezetéken val ó biztosítását. Ez a megoldás költséges ugyan, de állíthatjuk, hogy biztosan megtérül – ha máshol nem, hát az egészség megóvásában. Bízom benne, hogy a program felülvizsgálatával sok ilyen és ehhez hasonló probléma kerül napvilágra, amelyre jó megoldást is lehet találni. Én úgy látom, hogy időben van még a program átvilágítása – tekintve, hogy másfél éves késésben vagyunk, így az 1995. évi határidő 1997re módosul – , ezért annak bővítése vagy megváltoztatása még megoldható. Már a napirendre tűzéskor felhívt am a figyelmet arra, hogy több település kimaradt a programból. Egyértelművé kell tenni, hogy a régióban lévő minden település jusson egészséges ivóvízhez! Tisztelt Országgyűlés! Tisztában vagyunk azzal, hogy nemcsak ebben a térségben van probléma. Nem pri oritást kívánok, csupán arról van szó, hogy az említett programot olyan irányba állítsuk át, amely megfelel egy vízellátási koncepció első fontos lépésének, és példaértékűvé válhat. Állásfoglalásunk jelentős hatással lehet az országra kiterjedő ivóvízellát ási programokra. Hasonló megoldásokra, feladatokra kell felkészülni más alföldi megyék esetében is, továbbá Baranya megye és a dunántúli karsztrész problémája kapcsán is. Jó, ha tudatosul bennünk, hogy katasztrofális az ivóvíz minősége Magyarországon. Ezé rt egyúttal javaslom a tisztelt Kormánynak, dolgozzon ki országos ivóvízellátási és ivóvízbázisvédelmi programot. Kérem a tisztelt Házat, fogadják el a határozati javaslatomat – talán sikerült röviden érzékeltetni a probléma rendkívüli fontosságát – , majd az eredmények ismeretében együttesen döntsünk a délalföldi települések ivóvízellátásáról. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik dr. Kovács Pál képviselő úr, a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság előa dója. Felszólaló: Dr. Kovács Pál, a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság előadója. KOVáCS PáL, DR. a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A szociális bizottság a múlt év november 29én tárgyalta az országgyűlési határozati javaslatot, és sokkal jobb helyzetben volt, mint önök, hiszen elég sok szakmai anyagot kaptunk, és több szakértő is megjelent a bizottsági tárgyaláson. Ezekből a szakértői
